877_446586 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5914/13 Москва 20 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу № А40-85009/2011 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 по тому же делу, принятых по иску открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (г.Москва, далее – банк) к Инспекции федеральной налоговой службы № 36 по г.Москве (г.Москва, далее – налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по г.Москве (г.Москва, далее – налоговое управление), территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в г.Москве (г.Москва, далее – территориальное управление) об обязании Федеральной налоговой службы в г.Москве в лице ее территориальных органов по г.Москве принять выморочное имущество умершего заемщика Тереньева В.Н. – легковой автомобиль Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 CHEVROLET KLAC (C100/Chevrolet Captiva), идентификационный номер XUFCD26GJ8A003959, год изготовления – 2008; модель, номер двигателя – 10HMCH073040196 черного цвета (далее – спорный автомобиль), получить свидетельство о праве государства на наследство и передать данное имущество и правоустанавливающие документы территориальному управлению; признании права собственности на указанное имущество за Российской Федерацией в лице территориального управления; в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании и залоге от 07.05.2008 № АС290420080002763602, заключенного между банком и Терентьевым В.Н., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, являющийся выморочным и перешедшим в порядке универсального правопреемства в собственность Российской Федерации;
установлении начальной продажной цены заложенного имущества согласно отчету независимого автоэксперта.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2012 в иске к налоговому управлению отказано. В остальной части исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.01.2013 постановление от 29.10.2012 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, банк указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.
Судами установлено, что на основании заключенного 07.05.2008 между банком и Терентьевым В.Н. (заемщик) договора о комплексном 3 банковском обслуживании физических лиц и соглашения о кредитовании и залоге, банк под залог спорного автомобиля предоставил заемщику кредит на его покупку в размере 1 004 536 рублей на срок 60 месяцев до 27.05.2013.
Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а задолженность заемщика перед банком в полном объеме не была погашена и составила 797 491 рублей 34 копеек.
По договору купли-продажи от 07.05.2008 № 6101/Ф/КП заемщик приобрел спорный автомобиль, который был предоставлен истцу в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем был составлен договор залога транспортного средства.
Между тем, 20.10.2009 Терентьев В.Н. умер.
Полагая, что срок на принятие наследства истек, а поскольку никто из наследников наследство не принял, имущество умершего как выморочное переходит в собственность Российской Федерации, истец обратился с арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии волеизъявления вероятных наследников заемщика на наследование в отношении спорного имущества, и отсутствии сведений о наличии наследников, спорное имущество является выморочным, что является основанием для возникновения у Российской Федерации права собственности на спорное имущество.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 125, пунктом 3 статьи 214, статьями 1151, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и отказал в иске, указав на отсутствие у истца вещных прав на спорное имущество. При этом, апелляционный суд посчитал неподтвержденным отсутствие у умершего заемщика наследников, при наличии в деле сведений о сестре заемщика.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного 4 суда апелляционной инстанции со ссылкой на то, что банк не является уполномоченным государством лицом, по иску которого может быть принято решение о переходе имущества по праву наследования к государству, а довод банка о том, что спорное имущество является выморочным является преждевременным.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-85009/2011 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу № А40-85009/2011 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль