763_446006 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3430/13 Москва 20 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявления Министерства энергетики Российской Федерации от 07.03.2013 № 03-122, открытого акционерного общества «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» от 19.03.2013 № АЛ-1800, открытого акционерного общества компания» от б/н, 22.03.2013 «Томская открытого распределительная акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» от 22.03.2013 б/н, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» от 22.03.2013 № 016-119-11-1/3044, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» от 22.03.2013 № МР6/88/63-ю, открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» от 22.03.2013 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 7/2-71/5, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» от 21.03.2013 № 28-18/1680, открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» от 22.03.2013 № РЭ/916/124 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 по делу № А4031657/12-93-314 Арбитражного суда города Москвы по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русэнергоресурс» (г. Москва, далее – общество) о признании недействительным приказа Министерства энергетики Российской Федерации (г. Москва) от 25.08.2011 № 374 «О согласовании (отказе в согласовании) передачи объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, в аренду территориальным сетевым организациям» (далее – приказ от 25.08.2011 № 374) в части согласования и утверждения передачи в аренду объектов по строкам № 972-983, 998-999, 1001, 29442956, 3012-3015, 3089, 3115, 3361-3364, 3441-3444, 3462-3465, 3794-3807, 3815-3820, 3824-3829, 4091, 4150-4207, 5217-5220 приложения к упомянутому приказу.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Федеральная Сетевая Компания Единой Энергетической Системы» (г. Москва, далее – федеральная сетевая компания), открытое акционерное общество «Томская распределительная компания», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания СевероЗапада» в лице филиала «Комиэнерго», открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра 3 и Приволжья», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги».
Суд
установил:
решением от 05.07.2012 в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 24.12.2012, решение от 05.07.2012 отменено, приказ от 25.08.2011 № 374 признан недействительным в оспариваемой части.
В заявлениях о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявители (Минэнерго России и привлеченные по делу третьи лица) просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, повлекшее нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, на нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а также прав заявителей в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», предоставляющего право организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью до 01.01.2014 передавать в аренду территориальным сетевым организациям объекты электросетевого хозяйства по согласованию с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, федеральная сетевая 4 компания в порядке, предусмотренном пунктом 3 Правил согласования передачи в аренду территориальным сетевым организациям объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 № 1173 (далее – Правила согласования), обратилась с заявлением в Минэнерго России о согласовании передачи объектов электросетевого хозяйства в аренду территориальным сетевым организациям.
Оспариваемым в части приказом от 25.08.2011 № 374 Минэнерго России согласовало передачу объектов в аренду территориальным сетевым организациям на период с 01.01.2012 по 31.12.2012.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного приказа в оспариваемой части недействительным.
Отменяя решение суда, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что условия, при которых Минэнерго России согласовывает передачу в аренду территориальным сетевым организациям объектов, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии и в отношении которых по состоянию на 01.01.2011 действуют договоры оказания услуг по передаче электрической энергии между указанными потребителями электрической энергии (энергосбытовыми компаниями) и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, указаны в пункте 14 Правил согласования.
Суд апелляционной инстанции установил, что между федеральной сетевой компанией и обществом был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 07.07.2008 № 375/П, действие которого дополнительным соглашением продлено до 31.12.2013.
В связи с этим, суды пришли к выводу о том, что Минэнерго России при согласовании передачи объектов единой национальной 5 (общероссийской) электрической сети в аренду должно было установить факт расторжения договора от 07.07.2008 № 375/П в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено пунктом 14 Правил согласования.
Установив, что при издании приказа от 25.08.2011 № 374 отсутствовало одно из предусмотренных пунктом 14 Правил согласования условий, поскольку договор от 07.07.2008 № 375/П в соответствии с законодательством Российской Федерации не был расторгнут и условие о его расторжении не содержал, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, признал приказ от 25.08.2011 № 374 в оспариваемой части недействительным.
Доводы заявителей о неправильном толковании пункта 14 Правил согласования и распространении его действия только на 2011 год, отклоняются, как противоречащие содержанию названного пункта, не содержащего ограничения его действия во времени.
Ссылки заявителей на отсутствие нарушений оспариваемым приказом прав и законных интересов общества отклоняются, как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, правомочиями по исследованию и установлению которых суд надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
Возражения заявителя относительно вывода суда апелляционной инстанции об обращении федеральной сетевой компании с заявлением о согласовании передачи объектов единой национальной (общероссийской) электрической сети в аренду территориальным сетевым организациям в Минэнерго России с пропуском установленного Правилами согласования срока, не имеют правового значения, поскольку основанием для признания недействительным принятого последним приказа явилось его принятие с иными нарушениями порядка, установленного названными Правилами.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи 6 дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-31657/12-93-314 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Л.Г.Воронцова Судья О.А.Козлова