Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

21_446487 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6674/13 Москва Судья 20 мая 2013 г.

Высшего С.П.Бондаренко Арбитражного рассмотрел Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «ИрВиТа» (далее – общество, заявитель) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2012 по делу № А70-7964/2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, а также определения Арбитражного суда Тюменской области (о процессуальном правопреемстве) от 24.04.2013 по названному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (правопреемник ООО «Теплогазсервис» на основании определения от 24.04.2013) к обществу с ограниченной ответственностью «ИрВиТа» (г.Тюмень) о взыскании 279 568 рублей 42 копеек.

Суд

установил:

общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 06.05.2013 (согласно отметке органа связи на накладной POSTEX ExpresService № 72009377) с заявлением о пересмотре в порядке надзора вышеуказанного судебных актов.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом, принятым по существу спора, является постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, вступившее в законную силу 24.01.2013.

Следовательно, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 по настоящему делу должно было быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 24.04.2013.

Дата принятия последнего, принятого по данному делу судебного акта, – определения Арбитражного суда Тюменской области о процессуальном правопреемстве от 24.04.2013, которое также просит отменить заявитель, не влияет на исчисление срока, в пределах которого могут быть оспорены судебные акты, вынесенный по существу спора, то есть решение от 12.10.2012 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013.

3 Что касается оспаривания самого определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2013, то оно также подано с нарушением порядка подачи заявления.

На момент подачи (05.05.2013) настоящего заявления определение от 24.04.2013 в суд апелляционной и кассационной инстанций заявителем не обжаловалось и по существу не проверялось, то есть заявителем не исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта (часть 2 статьи 292 названного Кодекса). Между тем, надзорная инстанция не подменяет собой апелляционную и кассационную инстанции, а является исключительной стадией проверки судебных актов только применительно к основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 304 Кодекса.

Поскольку настоящее заявление подано с нарушением требований, предъявляемых к оформлению заявления в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно не может принято к производству и возвращается.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «ИрВиТа» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 12.10.2012 по делу № А70-7964/2012 и постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, а также определения Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2013 по названному делу с приложением (всего на 22 листах) возвратить заявителю.

Судья ______________ С.П.Бондаренко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru