600_446422 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5574/13 Москва 20 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Бабкина А.И. и Пановой И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Москва, далее – ОАО «РЖД») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда Самарской А55-13515/2012, области постановления от 31.07.2012 Одиннадцатого по делу арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу по заявлению ОАО «РЖД» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 07.03.2012 № 2269/6 и предписания от 07.03.2012 № 2270/06.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – открытое акционерное общество «Средневолжская Логистическая Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 компания» (далее – общество «СЛК») и Приволжское территориальное управление Федерального агентства железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.01.2013 решение суда первой инстанции от 31.07.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 18.10.2012 оставил без изменения.
ОАО «РЖД» не согласно с принятыми судебными актами, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм права, а также отсутствие единообразия в толковании и применении судами норм права.
По мнению заявителя судами не учтено, что реконструкция путей необщего пользования была произведена обществом «СЛК» с нарушением императивных требований действующего законодательства, отсутствует акт приемки указанных путей в постоянную эксплуатацию, что объективно препятствует открытию станции Кинель и не позволило ОАО «РЖД» направить в Росжелдор соответствующее обращение.
ОАО «РЖД» считает, что судами неправильно определен товарный рынок, на котором произошло нарушение.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного 3 акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Отказывая ОАО «РЖД» в удовлетворении требований, суды исходили из правомерности вывода ФАС России о том, что в действиях ОАО «РЖД» содержится нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в отказе обществу «СЛК» в направлении в Росжелдор предложения об открытии станции Кинель по параграфам 8н и 10н Тарифного руководства № 4 «Книга 2 «Часть 1», что препятствует доступу обществу «СЛК» к использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, поскольку действующее федеральное законодательство не предусматривает самостоятельного обращения владельцев подъездных путей необщего пользования в Росжелдор с предложением об открытии станции, а является обязанностью ОАО «РЖД» как владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (часть 6 статьи 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).
Все доводы ОАО «РЖД», изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Нарушения единообразия судебно-арбитражной практики, на которое ссылается заявитель, не установлено, поскольку по делам, на которые указывает ОАО «РЖД» в своем заявлении, установлены иные фактические обстоятельства.
Приведенные в заявлении доводы выводов судов не опровергают и, по сути, сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия 4 суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-13515/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.07.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ А.И. Бабкин Судья ______________ И.В. Панова