570_446158 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13501/12 Москва 20 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Русский торгово- промышленный банк» (Ленинградская область; далее – банк) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2013 по делу № А56-51356/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Холдинг недвижимости» (далее – общество «Холдинг недвижимости», должник).
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительными Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заключенного между обществами «Холдинг недвижимости» и «РИО» договора от 30.11.2009 № 30/11/2009 о переводе долга по кредитному договору от 16.10.2007 № 73К/07, а также банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета должника в пользу банка в общей сумме 107 621 128 рублей 59 копеек.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012, в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Северо-Западного 16.04.2013 судебные акты судов округа первой и апелляционной инстанций отменил, требования удовлетворил, применив последствия недействительности сделки в виде обязания банка возвратить в конкурсную массу должника 107 621 128 рублей 59 копеек.
Банк не согласен с постановлением суда кассационной инстанции, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит его отменить.
Изучив содержание состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – возможность признания Закон о банкротстве) недействительной предусматривает сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для признания 3 сделки недействительной по указанному выше основанию необходимо установить совокупность следующих обстоятельств:
сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки такой вред был причинен; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В данном случае на основании исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств, касающихся обстоятельств совершения и исполнения договора о переводе долга, наступивших вследствие его исполнения последствий в виде уменьшения имущества должника на сумму, перечисленную в погашение задолженности третьего лица при отсутствии с его стороны какого-либо встречного предоставления и в обход правил об удовлетворении требований собственных кредиторов, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка была направлена на причинение вреда кредиторам общества «Холдинг недвижимости» и отвечает признакам подозрительной сделки.
Последствия недействительности применены судом в соответствии с нормами пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Закона о банкротстве в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств, перечисленных обществом «Холдинг недвижимости» в пользу банка (нового кредитора) в связи с заключением договора о переводе долга – во исполнение обязательств заключенному по кредитному между договору коммерческим от банком 16.10.2007 № 73К/07, «Петро-аэро-банк» и обществом «РИО».
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии 4 оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса, перечень которых является исчерпывающим.
В данном случае с учетом конкретных обстоятельств этого спора таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-51356/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.04.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья Ю.А. Киреев