21_446475 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5687/13 Москва 20 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного предприятия внешнеэкономического объединения «Союзпромэкспорт» от 19.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012 по делу № А40-29225/12-133-263, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.2013 по тому же делу по иску государственного предприятия внешнеэкономического объединения «Союзпромэкспорт» (далее – предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Армоком-центр» (далее – общество) о взыскании 178 487 рублей 94 копеек расходов, понесенных в связи с выполнением поручения по договору комиссии от 26.04.2011 № 033-11/02д11.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22.01.2013 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов предприятие просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между предприятием (комиссионером) и обществом (комитентом) заключен договор комиссии при импорте товара от 26.04.2011 № 033-11/02д11, по условиям которого комиссионер принимает на себя обязательства по приобретению товара для комитента от своего имени, но за счет комитента.
В соответствии с пунктом 2.2.6 договора комитент обязался выплатить комиссионеру подтвержденные документами суммы в целях возмещения всех подтвержденных понесенных комитентом в связи с выполнением настоящего поручения расходов.
Цена товара по контракту установлена в иностранной валюте.
Ссылаясь на отсутствие со стороны комитента оплаты понесенных комиссионером расходов по курсовой разнице, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на то, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказаны факт понесенных им расходов и обстоятельства, являющиеся 3 в соответствии с условиями спорного договора основаниями для компенсации комитентом комиссионеру фактических расходов.
Судами отмечено, что предприятием не предпринято необходимых действий по устранению рисков, связанных с изменением курса рубля по отношению к доллару; не имеется оснований полагать, что поручение комитента и исполнено возникшие у на наиболее комиссионера выгодных для дополнительные него условиях расходы являются обоснованными.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая оценка, которая не может быть переоценена в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-29225/12-133-263 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова