272_446103 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3349/13 Москва Коллегия 20 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «Грод» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу № А40-25950/10-18(86)-150«Б», постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Грод» Радайкина Людмила Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 28.07.2010 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 857 988 рублей, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 из которых 2 164 552 рубля – основной долг по простому векселю от 11.11.2008 № 002-2008 на сумму 2 164 552 рубля, 898 437 рублей – сумма предусмотренных этим векселем процентов за период с 31.01.2009 по 28.09.2010, 794 999 рублей – сумма процентов за период с 02.02.2010 по 28.09.2010, предусмотренных простым векселем от 11.11.2008 № 002-2008 на сумму 2 040 552 рубля.
Также Радайкина Л.Н. обратилась с заявлением от 14.09.2011 о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 678 129 рублей, из которых 1 157 447 рублей – сумма процентов за период с 29.09.2010 по 14.09.2011, обусловленных простым векселем от 11.11.2008 № 002-2008 на сумму 2 040 552 рубля, 520 382 рубля – сумма процентов за период с 29.09.2010 по 14.09.2011, обусловленных простым векселем от 11.11.2008 № 002-2008 на сумму 2 164 552 рубля.
Впоследствии Радайкиной Л.Н.
было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований по простому векселю от 11.11.2008 № 002-2008 на сумму 2 040 552 рубля. В результате уточнения заявленных требований Радайкина Л.Н. просила о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 1 952 746 рублей, из которых 794 999 рублей – сумма процентов по простому векселю от 11.11.2008 № 002-2008 на сумму 2 040 552 рубля за период с 02.02.2010 по 28.09.2010, 1 157 447 рублей – сумма процентов по этому векселю за период с 29.09.2010 по 14.09.2011, а также требования по простому векселю от 11.11.2008 № 002-2008, составляющего 2 164 552 рубля – вексельный долг, 898 437 рублей – проценты по векселю за период с 31.01.2009 по 28.09.2010 и 520 382 рубля – проценты за период с 29.09.2010 по 14.09.2011.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012, требование Радайкиной Л.Н.
3 по простому векселю от 11.11.2008 № 002-2008 на сумму 2 164 552 рубля признано обоснованным. Суммы основного долга в размере 2 164 552 рублей, процентов в размере 898 437 рублей за период с 31.01.2009 по 28.09.2010 и процентов в размере 520 382 рублей за период с 29.09.2010 по 14.09.2011 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Грод».
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2013 определение от 18.09.2012 и постановление от 16.11.2012 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора конкурсный управляющий ЗАО «Грод» просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.
Изучив материалы дела, касающиеся рассмотрения судами заявления Радайкиной Л.Н.
о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Грод» требований по простому векселю от 11.11.2008 № 002-2008 на сумму 2 164 552 рубля, и доводы заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, 11.11.2008 ЗАО «Грод» выдало Радайкиной Л.Н. простой вексель № 002-2008 на сумму 2 164 552 рубля, сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.01.2009.
В соответствии с данным векселем ЗАО «Грод» обязалось безусловно уплатить Радайкиной Л.Н. или по ее приказу любому другому лицу указанную в векселе сумму, а также проценты из расчета 25 % годовых, которые подлежат начислению с 31.01.2009.
4 Указанный вексель Радайкиной Л.Н. векселедателю к платежу не предъявлялся, а был представлен в арбитражный суд при обращении с настоящим требованием.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2011 ЗАО «Грод» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство.
Удовлетворяя заявленное требование, суды руководствовались статьями 5, 34, 75, 77, 78 Положения о переводном и простом векселе (далее – Положение), введенного в действие Постановлением ВЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341, и исходили из того, что Радайкина Л.Н. является законным векселедержателем простого векселя.
При определении суммы обусловленных векселем процентов, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника, суды исходили из представленного истцом расчета, согласно которому начисление процентов произведено с 31.01.2009 (предусмотренной векселем даты, с которой подлежат начислению проценты) по 14.09.2011 (даты обращения Радайкиной Л.Н. в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов суммы 1 678 129 рублей).
Оспаривая судебные акты, заявитель ссылается на несоответствие выводов судов нормам вексельного законодательства и сложившейся судебной арбитражной практике.
По мнению заявителя, судами неправильно определен момент окончания срока начисления обусловленных векселем процентов, что повлекло включение в реестр требований кредиторов должника необоснованных денежных требований.
В силу статьи 5 Положения в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления переводного векселя, если не указана другая дата.
5 Согласно части 1 статьи 34 Положения переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении и должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.
Частью 2 этой статьи предусмотрено право векселедателя установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.
В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты (применительно к статье 5 Положения) должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (часть 2 статьи 34 Положения).
В данном случае предусмотренная в векселе дата, с которой подлежат начислению проценты на вексельную сумму, совпадает с датой наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу (31.01.2009).
Как указывает заявитель, судами не были учтены разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 пункта 19 постановления № 33/14, согласно которым начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления векселя к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного частью 1 статьи 34 Положения.
6 Спорный вексель выдан сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 31.01.2009, следовательно, в силу статьи 34 Положения он должен был быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня наступления указанной даты.
Так как вексель векселедержателем векселедателю к оплате не предъявлялся, начисление обусловленных им процентов должно было прекратиться по истечении одного года со дня наступления минимального срока для предъявления векселя к платежу, то есть 31.01.2010.
Таким образом, по мнению заявителя, выводы судов о том, что указанные в тексте векселя проценты подлежат начислению на вексельную сумму за все время, в течение которого вексель не был оплачен, не соответствуют нормам Положения о переводном и простом векселе, а также судебной арбитражной практике рассмотрения споров, связанных с обращением векселей, в частности, разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14.
Приведенные заявителем доводы могут свидетельствовать о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-25950/10-86-150 «Б» Арбитражного суда города 7 Москвы для пересмотра в порядке надзора определения от 18.09.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013.
2. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 05.07.2013.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.А.Весенёва Судья Н.П.Иванникова