877_446585 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5879/13 Москва 20 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Перелыгина Н.П. (г.Воронеж) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 по делу № А40-32664/2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Перелыгина Н.П. (г.Воронеж, далее – предприниматель) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (г.Москва, далее – Роспатент) о признании недействительным решения от 19.11.2011, принятого по возражению против выдачи патента Российской Федерации на промышленный образец № 66987.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012 в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.01.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, предприниматель указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что патент Российской Федерации по свидетельству № 66987 на промышленный образец «Торшер» выдан по заявке № 2006503620 с приоритетом от 13.11.2006, установленным по дате подачи указанной заявки на имя Мурских К.А. и Мурских С.А.
Решением Роспатента от 19.11.2011 в удовлетворении возражения предпринимателя от 24.08.2011 против выдачи указанного патента отказано, патент оставлен в силе.
Предприниматель оспорил указанное решение Роспатента в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 1248, 1398 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 3 Патентного закона.
Судами установлено, что оспариваемое решение мотивировано отсутствием доказательств, которые содержали бы сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета промышленного образца по патенту Российской Федерации № 66987, такие сведения предпринимателем в Роспатент не представлены.
Указанные обстоятельства, с учетом пункта 1 статьи 6 Патентного закона, послужили основанием для вывода о том, что представленные в возражении от 24.08.2011 документы не опровергают соответствие промышленного образца по патенту Российской Федерации № 66987 3 условиям патентоспособности «новизна» и «оригинальность».
Доводы предпринимателя по существу направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-32664/2012 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль