21_446187 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5648/13 Москва 20 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Цеховик» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от Пятнадцатого 20.11.2012 по арбитражного делу № А53-27686/12, апелляционного суда постановления от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 по тому же делу по иску администрации Семикаракорского городского поселения (далее – администрация) к обществу с ограниченной ответственностью «Цеховик» (далее – общество) о взыскании 120 540 рублей неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013, с общества в пользу администрации взыскано 115 314 рублей неустойки, в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.03.2013 названные судебные акты оставил в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО «Цеховик» просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм права.
Ознакомившись с материалами надзорного производства и доводами заявителя, судебная коллегия не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, между администрацией (покупателем) и обществом (поставщиком) заключен муниципальный контракт от 02.05.2012 № 68, в соответствии с условиями которого поставщик принял на себя обязательства по поставке товара на сумму 246 000 рублей в течение 15 дней с момента заключения контракта Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, покупатель сослался на нарушение поставщиком предусмотренного контрактом срока поставки товара и указал, что в соответствии с пунктом 8.2 контракта при несвоевременной поставке товара государственный заказчик вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 1% от цены контракта, начисляемую за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после истечения установленного срока поставки товара.
Признавая заявленное требование о взыскании неустойки доказанным, суды руководствовались статьями 309, 330, 525, 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного 3 между сторонами контракта и исходили из установленного в ходе рассмотрения дела факта нарушения обществом срока исполнения обязательств по поставке, и отсутствия оснований для освобождения ответчика от ответственности.
Как указали суды, моментом исполнения обязательств поставщика по поставке товара по контракту считается факт передачи товара надлежащего качества с наличием сопроводительных документов.
Доводы заявителя о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств были предметом рассмотрения нижестоящих судов и им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений судами норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А53-27686/12 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова