11_446703 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-12061/12 г. Москва 20 мая 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявина Е.Ю., рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное определение Высшего объединение «Арктур» (г. Москва) Арбитражного Суда Российской на Федерации от 12.04.2013 № ВАС-12061/12 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок,
УСТАНОВИЛ:
определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2013 № ВАС-12061/12 обществу отказано в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 № ВАС-12061/12 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-97258/11-149-614 для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2011, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012 по тому же делу по заявлению общества к Торговопромышленной палате Российской Федерации о признании незаконными действий, направленных на вмешательство в международный коммерческий арбитраж по делам № 75/2008 и № 120/2009 и на воспрепятствование деятельности избранного состава арбитража и обязании обеспечить законно избранный состав Третейского суда по делу № 120/2009 бланками Третейского суда в необходимом количестве и помещениями для проведения заседаний.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с жалобой на указанное определение, просит отменить его и исправить текст третьего абзаца шестой страницы определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2012 № ВАС12061/12 на следующий: «Ссылка НП «РУДС» на необходимость применения в данном деле положений Федерального Закона от 27.04.1993 № 4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не может быть принята во внимание, поскольку пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) предусмотрено, что в соответствии с указанным законом не могут быть оспорены решения, действия (бездействия) органов, которые не являются органами государственной власти и органами местного самоуправления, но наделены властными полномочиями в области государственного управления или распорядительными полномочиями в сфере местного самоуправления и принимают решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены».
В жалобе приведены следующие доводы: коллегия судей не установила существенное обстоятельство для правильного рассмотрения заявления об исправлении опечатки, а именно: соответствует ли цитата в 3 тексте третьего абзаца шестой страницы определения от 19.09.2012 тексту цитируемого пункта 85 и пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012).
Кроме того, заявитель указывает на то, что несоответствие цитаты, приведенной в тексте определения от 19.09.2012, и последующий отказ коллегии судей в исправлении допущенной опечатки не способствует уважительному отношению к закону и суду.
Однако данная жалоба не может быть принята и подлежит возврату.
Как следует из положения части 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано в общем порядке.
Обращение в надзорную судебную инстанцию возможно с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора и должно соответствовать требованиям, установленным главой 36 Кодекса.
Из содержания части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса следует, что пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций. Обжалование определений коллегии судей надзорной инстанции об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Кодексом не предусмотрено.
Руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу закрытого акционерного общества Научно-производственное объединение «Арктур» на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2013 № ВАС-12061/12 об отказе в исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок возвратить заявителю.
Судья ______________ Е.Ю. Валявина