111_446537 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5749/13 Москва 20 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б.
и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Аква-Люкс», г. Слюдянка Иркутской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2013, принятого по делу № А198270/2012 Арбитражного суда Иркутской области, по иску ООО «АкваЛюкс» (далее – общество «Аква-Люкс») к закрытому акционерному обществу «Усть-Илимское строительно-монтажное предприятие» (далее – ЗАО «Усть-Илимское СМП») о признании недействительным договора от 27.12.2011 купли-продажи нежилого производственного здания с гаражами (общей площадью 1138,5 кв.м.; инв. № 25:234:001:010020090; лит «В»), расположенного по адресу: Иркутская область, г. Слюдянка, ул. 40 лет Октября, д.1, и о применении последствий недействительности сделки в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 виде возврата обществу «Аква-Люкс» указанного здания с гаражами, расположенного по названному адресу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2012 исковые требования удовлетворены:
признан недействительным договор от 27.12.2011 купли-продажи недвижимого имущества, применены последствия недействительности этой сделки:
спорное здание с гаражами возвращено обществу «Аква-Люкс», а с общества «Аква-Люкс» в пользу ЗАО «Усть-Илимское СМП» взысканы денежные средства в сумме 225 000 руб.
Четвёртый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.12.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 04.10.2012, а производство по апелляционной жалобе Саратова И.Б., не привлечённого к участию в деле, прекратил.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 25.03.2013 отменены решение суда первой инстанции от 04.10.2012 и постановление апелляционного суда от 20.12.2012 и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.
Обжалуя постановление суда кассационной инстанции от 25.03.2013, ООО «Аква-Люкс» (заявитель) считает, что этим судом нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами названного суда, полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций не принимались о правах и об обязанностях не привлечённого к участию в деле Саратова И.Б., который вправе 3 самостоятельно в судебном порядке осуществить защиту своих прав и законных интересов. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемый судебный акт, как нарушающий единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и нарушающий права и законные интересы общества «Аква-Люкс» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; Кодекс).
Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Исходя из названной процессуальной нормы, а также представленных гр. Саратовым И.Б. договора от 14.04.2012 купли-продажи производственного здания (с гаражами), расположенного по адресу: г.
Слюдянка, ул. 40 лет Октября, д.1, заключённого между Саратовым И.Б.
(покупателем) и ЗАО «Усть-Илимское СМП» (продавцом), а также подписанного между ними акта от 14.04.2012 приёма-передачи этого имущества, суд кассационной инстанции признал неправомерным вывод суда апелляционной инстанции о том, что решение суда от 04.10.2012 не принималось о правах гр. Саратова И.Б.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда и передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что суд первой 4 инстанции, признав недействительным договор от 27.12.2011 куплипродажи, по которому ЗАО «Усть-Илимское СМП» приобрело указанное недвижимое имущество у общества «Аква-Люкс» (продавца), и применив последствия недействительности данной сделки в виде имущества обществу «Аква-Люкс» и о возврата взыскании с него в пользу названного покупателя 225 000 руб., уплаченных за имущество, не установил фактического владельца спорного имущества и не исследовал вопрос о возможности возврата этого имущества путём применения последствий недействительности упомянутой сделки.
Выводы суда кассационной инстанции о необходимости привлечения к делу Саратова И.Б., которому по договору купли-продажи и акту приёма-передачи от 14.04.2012 было передано спорное имущество, о рассмотрении дела с участием этого лица и с исследованием названных обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, основаны на нормах законодательства.
Анализ доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ, для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При несогласии с судебным актом, принятым по результатам нового рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, не лишено права на обжалование судебного акта в порядке, установленном положениями АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
Федерации, 5 в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-8270/2012 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2013, принятого по указанному делу, отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ А.М.Медведева