559_446620 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6469/13 Москва 20 мая 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Зорина М.Г. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Андреева Романа Вадимовича (город Ставрополь) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2012 по делу № А63-11046/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 по тому же делу по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (355000, г. Ставрополь, ул. К. Хетагурова, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «Милосердие» (355000, г. Ставрополь, ул. Дзержинского, д. 114) о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, расторжении договора аренды, выселении ответчика из нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и об обязании ответчика передать по акту-передачи истцу в освобожденном виде данные помещения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
индивидуальным предпринимателем Андреевым Романом Вадимовичом (далее – предприниматель, заявитель) не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –Кодекс).
В соответствии с частью 1 статьи 292 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 Кодекса лиц.
Согласно части 2 статьи 292 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального права или норм процессуального права.
Предприниматель, полагая, что является лицом, не привлеченным к участию в деле, в порядке, предусмотренном статьей 42 Кодекса, обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, которые, по его мнению, затрагивают его права и обязанности, как субарендатора нежилых помещений, расположенных по адресу:
г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 8а/1-2, литер А2, этаж 1, помещения №№ 30-34, 36, 37, 40, 42, по договорам субаренды.
В соответствии со статьей 42 Кодекса лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке 3 надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Из содержания арбитражный суд оспариваемых судебных результатам рассмотрения по актов следует, что настоящего дела не выносил решения в отношении прав и обязанностей предпринимателя.
Таким образом, предприниматель, как лицо, не участвующее в деле, не является лицом, указанным в статье 42 Кодекса, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, в связи с чем настоящее заявление о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подлежит возврату заявителю.
Оспариваемые возможности судебные защищать свои акты права не лишают в порядке предпринимателя и способами, установленными законодательством.
Кроме того, заявителем не соблюдены требования, установленные частью 3 статьи 292 Кодекса, согласно которой заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.
Основания для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора определены частью 4 статьи 292 Кодекса, в соответствии с которой срок подачи заявления или представления о пересмотре судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев 4 со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по данному делу, является постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2012, вступившее в законную силу 01.10.2012 (часть 5 статьи 289 Кодекса).
Представленное предпринимателем 13.05.2013 в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации одновременно с настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов ходатайство о восстановлении пропущенного срока, не содержащее сведений о дне, когда предприниматель узнал или должен был узнать о нарушении его прав оспариваемыми судебными актами, со ссылкой в качестве обоснования причины пропуска такого срока на не привлечение предпринимателя к участию в рассмотрении дела, само по себе не свидетельствует о том, что заявитель обратился с названным ходатайством в пределах установленного законом 6-ти месячного срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 42, 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Заявление Андреева Романа Вадимовича о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2012 по делу № А63-11046/2011, постановления Шестнадцатого арбитражного 5 апелляционного суда от 10.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2012 по тому же делу и приложенные к нему документы возвратить.
Судья М.Г. Зорина