90_446270 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5949/13 Москва 20 мая 2013 г.
Коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Разумова И.В. рассмотрела заявление гражданина Герасимова Ю.А.
(г. Тверь) от 25.04.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2012 по делу № А66-2910/2011, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2013 по тому же делу о признании несостоятельным (банкротом) Тверского негосударственного пенсионного фонда «Содружество».
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Тверской области от 05.10.2011 в отношении Тверского негосударственного пенсионного фонда «Содружество» (далее - Фонд), введена процедура наблюдения.
Информация о введении наблюдения опубликована 15.10.2011.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2012 определение от 05.10.2011 отменено, в отношении Фонда открыто конкурсное производство. Информация о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликована 07.03.2012.
В ходе процедуры наблюдения (до момента отмены апелляционным судом определения от 05.10.2011) в Арбитражный суд Тверской области обратились ООО «ОРТОМЕД», ЗАО «Тверской экспериментальномеханический завод», ООО «Завод железобетонных конструкций», ОАО СФ «Тверьагрострой», Байда Г.И., Байда Н.Р., Бондарева З.К., Горшилова А.С., Герасимов Ю.А., Зверев В.А., Кузнецов М.В., Медведева Т.И., Сафронов М.Н., Соловьев А.В., Фонарюков В.А., Чайкин С.Н. с заявлениями об установлении обоснованности требований к должнику.
Определением от 17.05.2012 суд первой инстанции объединил указанные требования для их совместного рассмотрения.
Поскольку в арбитражный суд поступили возражения конкурсного управляющего Петрова А.В. и кредитора должника Герасимова Ю.А. по существу заявленных требований, суд первой инстанции рассмотрел требования кредиторов в силу специальных норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в открытом судебном заседании с извещением заинтересованных лиц.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 06.07.2012 признаны обоснованными следующие требования кредиторов к Фонду (должнику): ООО «ОРТОМЕД» в размере 2 266 314 руб. 66 коп., ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» в размере 15 093 749 руб. 59 коп., ООО «Завод железобетонных конструкций» в размере 1 893 421 руб. 31 коп., ОАО СФ «Тверьагрострой» в размере 774 207 руб.
25 коп., Байды Г.И. в размере 117 490 руб., Байды Н.Р. в размере 415 960 руб. 18 коп., Бондаревой З.К. в размере 762 475 руб., Герасимова Ю.А. в 3 размере 3 945 872 руб. 62 коп., Горшиловой А.С. в размере 401 332 руб. 42 коп., Зверева В.А. в размере 677 610 руб. 73 коп., Кузнецова М.В. в размере 548 304 руб. 44 коп., Медведевой Т.И. в размере 367 361 руб. 21 коп., Сафронова М.Н. в размере 912 101 руб. 11 коп., Соловьева А.В. в размере 548 304 руб. 44 коп., Фонарюкова В.А. в размере 758 216 руб. 67 коп., Чайкина С.Н. в размере 758 216 руб. 67 коп.
В удовлетворении заявлений ЗАО «Тверской экспериментальномеханический завод» и Медведевой Т.И. в остальной части отказано.
Производство по заявлению Байды Н.Р.
об установлении обоснованности требования к должнику об оплате судебных расходов в размере 4000 руб. прекращено.
Суд первой инстанции обязал конкурсного управляющего Фонда включить: требования Байды Г.И. в размере 117 490 руб., Байды Н.Р. в размере 415 960 руб. 18 коп., Горшиловой А.С. в размере 401 332 руб. 42 коп. и Зверева В.А. в размере 677 610 руб. 73 коп. во вторую очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника с удовлетворением требований за счет средств пенсионных резервов;
требования Соловьева А.В. в размере 548 304 руб. 44 коп., Сафронова М.Н.
в размере 912 101 руб. 11 коп., Фонарюкова В.А. в размере 758 216 руб. 67 коп., Кузнецова М.В. в размере 548 304 руб. 44 коп., Медведевой Т.И. в размере 367 361 руб. 21 коп., Чайкина С.Н. в размере 758 216 руб. 67 коп., Бондаревой З.К. в размере 762 475 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением требований за счет средств пенсионных резервов; требования ООО «ОРТОМЕД» в размере 2 266 314 руб. 66 коп., ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» в размере 525 418 руб. 89 коп., ООО «Завод Железобетонных конструкций» в размере 1 893 421 руб. 31 коп., ОАО СФ «Тверьагрострой» в размере 774 207 руб. 25 коп. в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением требований за счет средств пенсионных резервов; требования ЗАО «Тверской экспериментально- 4 механический завод» в размере 14 568 330 руб. 70 коп. и Герасимова Ю.А.
в размере 3 945 872 руб. 62 коп. в пятую очередь реестра требований кредиторов должника с удовлетворением требований за счет средств пенсионных резервов.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 определение от 06.07.2012 отменено, производство по заявлениям ООО «ОРТОМЕД», ЗАО «Тверской экспериментальномеханический завод», ООО «Завод железобетонных конструкций», ОАО СФ «Тверьагрострой», Байды Г.И., Байды Н.Р., Бондаревой З.К., Герасимова Ю.А., Горшиловой А.С., Зверева В.А., Кузнецова М.В., Медведевой Т.И., Сафронова М.Н., Соловьева А.В., Фонарюкова В.А., Чайкина С.Н. прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2012 отменено постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012; дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
После повторного рассмотрения апелляционный суд постановлением от 10.01.2013 отменил определение суда от 06.07.2012 в части возложения на конкурсного управляющего Фонда Петрова А.В. обязанности включить требования ЗАО «Тверской экспериментально-механический завод» в размере 14 568 330 руб. 70 коп. и Герасимова Ю.А. в размере 3 945 872 руб. 62 коп. в пятую очередь реестра требований кредиторов Фонда.
Апелляционный суд постановил включить указанные требования названных кредиторов в третью очередь реестра требований кредиторов Фонда. В остальной части определение суда от 06.07.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2013 определение суда первой инстанции от 06.07.2012 и 5 постановление суда апелляционной инстанции от 10.01.2013 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, гражданин Герасимова Ю.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права и оставить без рассмотрения требования всех кредиторов должника, за исключением требований, по которым возражения по сроку были сняты.
Податель жалобы считает, что все требования кредиторов, заявленные до 07.03.2012 (дата опубликования сообщения о введении конкурсного производства) подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку они заявлены несвоевременно.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку требования кредиторов, в отношении которых Герасимовым Ю.А. заявлены возражения, предъявлены в арбитражный суд после введения процедуры наблюдения и после опубликования сообщения о его введении, то данные требования обоснованно рассмотрены судом первой инстанции, как правомерно указано судом кассационной инстанции, оснований для оставления заявлений без рассмотрения не имелось.
При отмене определения о введении наблюдения все процессуальные действия по делу, в том числе рассмотрение требований кредиторов, приостанавливаются до повторного рассмотрения вопроса о 6 введении наблюдения.
После повторного введения наблюдения процессуальные действия по делу возобновляются.
Следовательно, отмена апелляционным судом определения от 05.10.2011 о введении процедуры наблюдения в отношении должника не может служить основанием для вывода о том, что спорные требования кредиторов должника подлежали оставлению без рассмотрения как предъявленные несвоевременно (до публикации заявителя предметом сообщения о банкротстве).
Аргументы были рассмотрения судами апелляционной и кассационной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А66-2910/2011 Арбитражного суда Тверской области для пересмотра в порядке надзора определения от 06.07.2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 19.04.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А.Весенёва Судья И.В. Разумов