78789_446598 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5559/13 Москва 20 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д.Пауля, судей О.М.Козырь, В.В.Попова рассмотрела в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.Самара, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 по делу №А55-6745/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г.
Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма», г. Самара, о взыскании 453 917 руб. 42 коп.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Территориальное управлению управление государственным Федерального имуществом в агентства Самарской по области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сигма» (далее - ООО «Сигма») задолженности в сумме 17 421,56 руб. и пени в сумме 436 495,86 руб. за период с 10.04.2007 по 10.01.2012 по договору аренды земельного участка от 17.04.2000 № 004202з.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2012 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 решение от 27.06.2012 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 решение от 27.06.2012 и постановление от 12.09.2012 оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм материального права.
Суд установил, что 17.04.2000 между комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО «Сигма» подписан договор аренды земельного участка № 004202з, согласно которому комитет по управлению имуществом г. Самары предоставляет, а ответчик принимает и использует на условиях аренды земельный участок, находящийся по адресу:
Советский район, ул. 22 Партсъезда, д. 7 «А», площадью 1886,50 кв. м под административные здания и склад.
Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по оплате арендной платы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные документы, суд пришел к выводу о том, что право собственности на земельный участок, являющийся предметом договора аренды, разграничено и договор аренды земельного участка от 3 17.04.2000 № 004202з является недействительным, поскольку подписан со стороны арендодателя не уполномоченным лицом - Комитетом по управлению имуществом г. Самары.
Суд указал, что ответчиком в спорный период производилась плата за пользование земельным участком исходя из размера 8 710 рублей 78 коп. в месяц, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
При этом истец не представил каких-либо доказательств в обоснование суммы иска, в том числе, как в части задолженности, так и в части неустойки.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о нерассмотрении судом иска с применением норм гражданского законодательства о неосновательном обогащении были предметом исследования судебных инстанций и получили оценку согласно установленным по делу обстоятельствам.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А55-6745/2012 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.06.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ В.В.Попов