415_446693 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5560/13 Москва 20 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей И.В. Пановой, С.В. Сарбаша рассмотрела в судебном заседании заявление Винниковой Людмилы Александровны от 03.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2012 по делу № А09-6836/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
Пучков Игорь Владимирович (далее – Пучков И.В.) и Винникова Людмила Александровна (далее – Винникова Л.А.) обратились в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Брянской области (далее - инспекция) по внесению в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице и записи в Едином государственном реестре юридических лиц от 10.11.2002 № 1023202139608 (с учётом уточнений).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен производственный кооператив «Орбита» (далее - кооператив).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2012 производство по делу по заявлению Пучкова И.В. (судом принят его отказ от заявленного требования) прекращено; в удовлетворении заявления Винниковой Л.А. отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов Винникова Л.А. просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, суды не учли, что внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о кооперативе на основании сообщения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 по форме № Р17001, в котором отсутствуют сведения о нотариальном удостоверении подписи заявителя, противоречит пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ), а также абзацу 2 пункта 3 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утвержденных 3 Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что сведений о членстве в кооперативе Винниковой Л.А. устав этого кооператива в редакции от 25.08.1998 (регистрационный номер 733) не содержит; иные документы, свидетельствующие о членстве Винниковой Л.А. в кооперативе после 1998 года, в регистрационном деле отсутствуют.
Довод заявителя о том, что инспекцией не представлены доказательства, подтверждающие факт исключения Винниковой Л.А. из числа членов кооператива, отклонен судом со ссылкой на статью 9 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. При этом суд апелляционной инстанции сделан вывод о том, что заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Суд кассационной инстанции с выводами судов нижестоящих инстанций согласился.
Указанные в заявлении доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при 4 этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А09-6836/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 03.10.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.02.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ И.В. Панова Судья ______________ С.В. Сарбаш