763_446729 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5822/13 Москва Коллегия 21 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Сосновоборский холодильник» от 22.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 по делу № А56-12857/2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (СанктПетербург, далее – истец) к закрытому акционерному обществу «Сосновоборский холодильник» (Санкт-Петербург, далее – ответчик) о взыскании 569 649 рублей 93 копеек задолженности в виде доначислений за потребленную в период с 09.03.2011 по 31.01.2012 электрическую энергию.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ленинградская областная управляющая электросетевая компания».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.06.2012 иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 309, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 (далее – Правила № 530), условиями договора от 01.08.2009 № 80323 и исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии и правомерности применения истцом расчетного способа определения объема энергопотребления в период неисправности прибора учета ответчика.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 291 624 рубля 62 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Признав возможным взыскание стоимости безучетного потребления энергии только за период, предшествующий проведению проверки, и указав на отсутствие актов о безучетном потреблении после 08.09.2011, суд счел необоснованными требования истца за период с 01.09.2011 по 31.01.2012.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 постановление апелляционного суда отменено, решение от 13.06.2012 оставлено в силе.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов первой и кассационной инстанций заявитель (ответчик) просит их отменить, 3 ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.08.2009 № 80323, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик – оплачивать её и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии и мощности.
Пунктом 4.14 договора предусмотрено, что при неисправности прибора учета, к числу которых в силу пункта 1.5 договора относятся отсутствие или повреждение пломбы и несоответствие прибора учета требованиям действующего законодательства, потребления электрической энергии предусмотренном пунктом 4.12 определение осуществляется договора исходя в из объема порядке, мощности токоприемников и числу часов подачи электрической энергии.
Согласно составленному по результатам проверки соблюдения условий договора акту от 08.09.2011 выявлены нарушения в работе измерительного комплекса системы коммерческого учета электрической энергии, включая отсутствие контрольных пломб энергоснабжающей организации, истечение поверки счетчика.
В связи с неустранением ответчиком выявленных нарушений истец произвел расчет потребления электрической энергии с 09.03.2011 по 31.01.2012 в связи с неисправностью прибора учета на основании пункта 4.12 договора и после её неоплаты ответчиком обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически 4 принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 названных Правил. Из содержания пункта 145 следует, что стороны вправе договориться об ином способе расчета электроэнергии при отсутствии (неисправности) приборов учета.
Удовлетворяя иск, суды первой и кассационной инстанций признали правомерным способ определения истцом количества потребленной за спорный период электрической энергии при неисправном приборе учета, предусмотренный пунктом 4.12 договора.
Доводы заявителя о несоответствии расчета истца за период после проведения проверки пунктам 155, 158 Правил № 530 отклоняются с учетом установления судами факта неустранения ответчиком на дату перехода истца на расчетный способ энергопотребления выявленных при проведении проверки нарушений и недоказанности исправности прибора учета на дату окончания спорного периода.
Ссылка заявителя на наличие контрольного прибора учета, по показаниям которого в случае неисправности расчетного прибора учета должен определяться объем электропотребления, отклоняется, как содержащая новые доводы по существу спора, не приводившиеся ранее, как следует из содержания судебных актов, в судах нижестоящих инстанций, а также как противоречащая доводам самого заявителя, изложенным в надзорной жалобе, о согласии с расчетом истца за часть спорного периода, осуществленным по правилам безучетного потребления.
Довод заявителя о том, что акт от 08.09.2011 является недопустимым доказательством, отклоняется.
Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды сочли оформленный по результатам проверки акт соответствующим 5 требованиям пункта 152 Правил № 530. Наименование акта не влияет на его правовое содержание, поскольку в нем зафиксирован факт безучетного потребления, а проверка проводилась в присутствии уполномоченного представителя потребителя – генерального директора ответчика.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А56-12857/2012 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 13.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова