111_446923 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5938/13 Москва 21 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Смак-мастер», г.
Вологда о пересмотре в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013, принятых по делу № А13-6430/2011 Арбитражного суда Вологодской области, по уточнённому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смак-мастер» (далее – общество «Смак-мастер»;
общество) к Администрации города Вологды, г. Вологда (далее Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, не совершившей юридически значимые действия, определённые Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, и о субъектами внесении малого изменений и в среднего отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ), по реализации обществом преимущественного права выкупа арендуемых им нежилых зданий: кирпичного погреба № 1 общей площадью 44,9 кв. м и кирпичного погреба № 2 общей площадью 52,4 кв.
м, расположенных по адресу: г. Вологда, ул. Марии Ульяновой, д. 18а, так как в установленный сроки не был заключён с оценщиком договор об оценке арендуемых объектов недвижимости;
не принято решение об условиях приватизации этих объектов; в адрес общества не направлен проект договора купли-продажи указанных объектов; и об обязании Администрации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путём совершения в указанные сроки действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ. К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечена индивидуальный предприниматель Сергеева Л.Р. (далее – предприниматель Сергеева Л.Р.; предприниматель).
Суд
установил:
решением первой инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 18.04.2012 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 решение суда первой инстанции от 18.04.2012 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 23.01.2013 оставил без изменения постановление апелляционного суда от 21.09.2012.
Обжалуя постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, общество «Смак-мастер» (заявитель) считает, что данные судебные акты приняты с нарушением норм материального права.
3 Заявитель полагает, что он является сингулярным правопреемником предпринимателя Сергеевой Л.Р., которая имела длительные правоотношения на аренду упомянутых объектов и выражала намерение переуступить обществу право на аренду этих объектов. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить оспариваемые судебные акты, как не соответствующие законодательству и нарушающие права и законные интересы общества на выкуп арендуемого имущества.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что между Администрацией (арендодателем) и обществом (арендатором) при участии Комитета жилищно-коммунального хозяйства и транспорта Администрации (балансодержателя) был заключён договор от 11.09.2006 № 13/9 на аренду кирпичных погребов № 1 общей площадью 44,9 кв. м и № 2 общей площадью 52,4 кв. м, расположенных по адресу: г. Вологда, ул.
Марии Ульяновой, д.
18а, сроком с 29.08.2006 по 29.08.2011.
Арендованное имущество было передано обществу по акту приёмапередачи, и названный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 25.12.2006.
Ранее указанное имущество предоставлялось в аренду индивидуальному предпринимателю Сергеевой Л.Р. по договору от 14.02.2003 № 02-03-1, заключённому с МУП «Северные Афины», и этот договор был расторгнут по соглашению сторон от 26.07.2006.
Общество неоднократно в порядке реализации положений Федерального закона № 159-ФЗ обращалось к Администрации с 4 заявлениями о выкупе арендуемых объектов недвижимого имущества.
Поскольку такие обращения общества в установленном порядке не были рассмотрены, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.
Отменяя решение суда первой инстанции, которым заявленные требования были удовлетворены, суд апелляционной инстанции исходил из того, что отсутствует совокупность условий, установленных статьёй 3 Федерального закона № 159-ФЗ, для выкупа обществом упомянутого имущества.
Поскольку ранее заключённый с предпринимателем Сергеевой Л.Р.
договор на аренду указанных объектов расторгнут в 2006 году, и с обществом «Смак-мастер» заключён новый договор на аренду этих объектов, судами апелляционной и кассационной инстанций не признано возникновения имущества) сингулярного правопреемства (перенайма недвижимого между предпринимателем Сергеевой Л.Р.
(прежним арендатором) и обществом (новым арендатором), так как доказательств того, что до расторжения договора аренды предприниматель в порядке, установленном пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), передал права и обязанности по договору аренды названному обществу, в процессе рассмотрения дела не представлено. Из договора аренды от 11.09.2006 № 13/9, подписанного между Администрацией и обществом «Смак-мастер», не следует, что он заключался в порядке передачи прав и обязанностей по договору, ранее заключённому с предпринимателем Сергеевой Л.Р.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. По расторгнутому договору передача прав и обязанностей не происходит.
Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных по делу, нормах законодательства и соответствуют судебной практике (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 № 18149/10).
5 Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А13-6430/2011 Арбитражного суда Вологодской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2013, принятых по указанному делу, отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ Е.Е. Борисова Судья ______________ А.М. Медведева