570_447069 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5710/13 Москва 21 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В, судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Головное системное конструкторское бюро Концерна ПВО «Алмаз-Антей» имени академика А.А. Расплетина» (город Москва, далее - общество «ГСКБ Концерна ПВО «Алмаз-Антей») о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу № А40-6117/12, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 по тому же делу «Международный о банкротстве закрытого Промышленный Банк» акционерного общества (далее общество – «Международный Промышленный Банк»).
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества «Международный промышленный банк» его конкурсный управляющий (государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов») обратился с заявлением о признании недействительными действий по совершению банковских операций по списанию с расчетного счета общества «ГСКБ Концерна ПВО «Алмаз-Антей» денежных средств в размере 2 139 386 рублей 60 копеек и о применении последствий их недействительности.
Определением суда первой инстанции от 29.06.2012, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, заявление конкурсного управляющего удовлетворено: оспариваемые действия признаны недействительными; применены последствия их недействительности в виде восстановления задолженности общества «Международный промышленный банк» в размере 2 139 386 рублей 60 копеек перед обществом «ГСКБ Концерна ПВО «Алмаз-Антей» и взыскания с последнего в пользу банка той же суммы.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество «ГСКБ Концерна ПВО «Алмаз-Антей» не согласно с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.
Изучив содержание состоявшихся по делу определением и постановлениями, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» сделка, 3 совершенная должником - кредитной организацией в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.
Согласно статье 61.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правила главы III.1 данного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.
Судами установлено, что оспариваемые действия совершены в период подозрительности, во время их совершения банк уже не исполнял платежные поручения других своих клиентов, была сформирована скрытая картотека неоплаченных платежных поручений, в результате совершения оспариваемых операций преимущественно перед требованиями других кредиторов удовлетворены требования общества «ГСКБ Концерна ПВО «Алмаз-Антей», вытекающие из договоров банковского счета.
Судами также установлено, что другая сторона – общество «ГСКБ Концерна ПВО «Алмаз-Антей» – не могла не знать о неплатежеспособности банка.
Доводы заявителя, односторонней ссылающегося реституции, являлись на применение предметом судами проверки при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции и получили с его стороны надлежащую правовую оценку.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
4 При этом суд надзорной инстанции не разрешает вопросы факта, не переоценивает установленные судами фактические обстоятельства спора и не исследует доказательства, а основания передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не совпадают с основаниями для отмены судебных актов в апелляционном и кассационном порядке.
В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-6117/12 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 29.06.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.01.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А. Лобко