763_446730 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5821/13 Москва 21 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Балахничевой Р.Г., Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» от 22.04.2013 № 321 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.06.2012 по делу № А01-3/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (г. Краснодар, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (г. Майкоп, далее – ответчик) о взыскании 44 659 521 рубля 34 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные по договору от 09.09.2011 № 407/30-1108 за период с 22.09.2011 по 20.03.2012, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 966 886 рублей 96 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением от 04.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания Правительства этих Российской услуг, утвержденными Федерации от постановлением 27.12.2004 № 861, Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, условиями договора от 09.09.2011 № 407/30-1108 и исходили из обязанности ответчика произвести оплату за оказанные истцом услуги.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (ответчик) в части взыскания 7 093 487 рублей 16 копеек платы за содержание сетей за сентябрь 2011 года, просит их отменить, ссылаясь на неполное исследование доказательств и нарушение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 09.09.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче 3 электрической энергии № 407/30-1108, по условиям которого исполнитель передает электрическую энергию до электрической сети заказчика, а последний – обязуется оплачивать указанные услуги.
С учетом подпунктов 8.1, 8.2 договора началом срока его действия считается 22.09.2011 – дата опубликования приказа Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 09.09.2011 № 27/2011-э об установлении на 2011 год индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями: истцом и ответчиком.
Ссылаясь на задолженность за оказанные в период с 22.09.2011 по 20.03.2012 услуги, оплаченные ответчиком частично, истец предъявил в арбитражный суд настоящий иск.
Установив факт оказания истцом ответчику в спорный период услуг по передаче электрической энергии и признав расчет их стоимости правильным как соответствующий действующему законодательству и условиям договора, суды удовлетворили исковые требования истца в полном объеме.
Возражения заявителя относительно расчета истца в части ставки за содержание электрических сетей за сентябрь 2011 года на сумму 7 093 487 рублей 16 копеек были предметом исследования судов трех инстанций и отклонены. Суды, проверив расчет стоимости спорных услуг за сентябрь 2011 года, пришли к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями пунктов 6.1, 6.3 договора, проанализированных судами, и приложением к нему и признали расчет задолженности правильным и обоснованным.
Не оспаривая, что ставка на содержание сетей в расчете на месяц установлена регулирующим органом в приказе от 09.09.2011 № 27/2011-э, заявитель не указывает норму права, допускающую пропорциональное применение указанной величины исходя из иного расчетного периода.
Все изложенные в надзорной жалобе доводы ответчика по существу 4 направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и представленных доказательств, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А01-3/2012 Арбитражного суда Республики Адыгея для пересмотра в порядке надзора решения от 04.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Ю.Шилохвост Судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова