570_447123 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5849/13 Москва 21 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Континиус» (город Саратов) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2012 по делу № А57-5727/2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Смайлик.ком» (далее – общество «Смайлик.ком»), закрытого акционерного общества «Континиус» (далее – общество «Континиус») о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Саратовской области по внесению в реестр юридических лиц записи о ликвидации Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 муниципального автономного муниципального образования учреждения город «Энгельсгорсвет Энгельс Энгельсского муниципального района Саратовской области» и об обязании исключить из реестра соответствующую запись.
Суд
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.02.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество «Континиус» не согласно с состоявшимися по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении об их пересмотре в порядке надзора просит упомянутые решение и постановления отменить.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций исходили из того, что во исполнение требований пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия поместила в органах печати публикацию о ликвидации, о порядке и сроке заявления требований муниципального кредиторами, образования при соблюден этом администрацией порядок ликвидации юридического лица, а достаточных оснований для персонального уведомления обществ «Смайлик.ком» и «Континиус» о необходимости предъявить требования ликвидируемой организации не имелось с учетом конкретных обстоятельств спора по другому делу (№ А57-5468/11).
3 Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае коллегия судей, приняв во внимание суть спора по делу А57-5468/11, основания первоначального и встречного исков по нему, не установила предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А57-5727/2012 Арбитражного суда Саратовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.05.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А.Весенёва судья В.А.Лобко