877_447053 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4321/13 Москва 21 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области, управление) (г. Самара) от 11.03.2013 №2519 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 06.03.2012 по делу № А55-21189/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2012 по тому же делу по иску ТУ Росимущества в Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью «Имущество-Сервис-Самара» (далее – ООО «Имущество-Сервис-Самара») (г. Самара), открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз» (далее – ОАО «Самаранефтегаз») (г. Самара), Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обществу с ограниченной ответственностью «Кинельский склад» (далее – ООО «Кинельский склад») (г. Самара), обществу с ограниченной ответственностью «Реммаш-Сервис» (далее - «Реммаш-Сервис») (г.
Самара) о взыскании денежных средств.
Третье лицо – Комитет по управлению имуществом городского округа Отрадный Самарской области (далее – КУИ г.о. Отрадный) (г. Отрадный).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 06.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.07.2012 и постановлением суда кассационной инстанции от 11.12.2012, в иске отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии со статьей 304 АПК РФ являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
3 Как установлено судами, в собственности Российской Федерации находился земельный участок площадью 33 239 кв. м с кадастровым номером 63:06:03 04 002:0002, расположенный по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Физкультурников, д. 47.
На данном земельном участке находятся принадлежащие обществам на праве собственности объекты недвижимости.
Вышеуказанный земельный участок распоряжением управления от 03.03.2009 № 458-р был разделен на пять участков с кадастровыми номерами: 63:06:03 04 002:0021 (площадь 2177 кв. м); 63:06:03 04 002:0022 (площадь 566 кв. м); 63:06:03 04 002:0019 (площадь 3594 кв. м); 63:06:03 04 002:0018 (площадь 1332 кв. м); 63:06:03 04 002:243 (площадь 25 570 кв. м).
Пользование земельными участками в спорный период времени происходило ОАО "Самаранефтегаз", ООО "Имущество-Сервис-Самара", ООО "Кинельский склад" на основании договоров аренды, заключенных с КУИ г.о. Отрадный.
Оплата за аренду земельных участков производилась указанными лицами на счет арендодателя - КУИ г.о. Отрадный.
Обращаясь с заявленными требованиями, управление просило взыскать с обществ неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 33 239 кв. м, с кадастровым номером 63:06:0304002:0002, расположенным по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Физкультурников, 47, в период с 10.04.2007 по 10.04.2009 в размере 6 373 007, 76 рублей.
Отказывая руководствовались в удовлетворении нормой, заявленных установленной требований, частью 1 статьи суды 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему 4 неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Таким образом, суды разъяснили, что необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 по делу № А55-1196/2010 с ООО "Реммаш-Сервис" в пользу управления было взыскано неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 25 570 кв. м, в том числе за спорный период времени.
Поскольку управлением не было представлено доказательств взыскания неосновательного обогащения с ООО "Реммаш-Сервис" за иной период времени, чем указано в ранее рассмотренном иске, а обществами ОАО "Самаранефтегаз", "Кинельский ООО "Имущество-Сервис-Самара", ООО склад" вносилась плата за пользование земельными 5 участками КУИ г.о. Отрадный, суды пришли к выводу, что у обществ не могло возникнуть неосновательное обогащение.
Учитывая изложенное, суды указали, что управлением не были представлены надлежащие и допустимые доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с обществ в заявленном им периоде.
Кроме того, по требованиям за период до 19.10.2008 истек срок исковой давности, о применении которого было заявлено обществами, что на основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Изучив обжалуемые судебные акты и доводы заявителя, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 304 АПК РФ, для их пересмотра в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А55-21189/2011 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль