602_446769 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6211/13 Москва Коллегия 21 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Завьяловой Т.В., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «ФСК ЕЭС» (117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5 А) о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 по делу № А40-8920/11-116-23 Арбитражного суда города Москвы по заявлению открытого акционерного общества «ФСК ЕЭС» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1) и Федеральной налоговой службе России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23) о признании частично недействительным решения инспекции от 19.08.2010 № 03-1-21/217, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Энерго» (115172, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 154, оф. 52).
Суд
установил:
открытое акционерное общество «ФСК ЕЭС» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 19.08.2010 № 03-1-21/217 в части пунктов 1.1, 1.13, 1.19, 1.29, 1.33, 1.45, 1.56, касающихся доначисления налогов в сумме 34 000 рублей, 1.57, 1.67, 1.74, 1.76, 2.6., 2.7, 2.14, 2.22, 2.32, 2.51, 2.67 – налогов в сумме 5 161 163 рублей, 3.1 – в сумме 7 241 200,49 рублей, 2.69, 3.2, 3.4 и 5, а также начисления соответствующих всем указанным пунктам решения пеней и взыскания штрафов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне заявителя, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Энерго».
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 требования общества удовлетворены частично.
Признаны недействительными оспариваемые решения налоговых органов в части выводов по пунктам 1.57 и 1.67 по взаимоотношениям с ООО «Инжиниринговый центр «Энерго» и доначисления в связи с данными выводами налога на добавленную стоимость, доначисления пеней и взыскания штрафа. В части пункта 1.76 решения инспекции 3 производство по делу прекращено. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения заявленных требований: обществу по пунктам 1.57 и 1.67 решения в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.02.2013 названные судебные акты отменил в части отказа обществу в удовлетворении требований о признании недействительными оспариваемого решения инспекции в части доначисления единого социального налога в размере 7 241 200,49 рублей, начисления соответствующих сумм пеней и взыскания налоговых санкций (пункт 3.1 решения), в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.2 решения) (далее – Кодекс). В указанной части оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении его требования, как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
4 Как следует из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 по 31.12.2008. Названным решением обществу доначислен налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие пени, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
Основанием доначисления спорных сумм налогов послужил вывод инспекции о необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного при совершении хозяйственных операций по договорам подряда обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговый центр «Энерго» от 05.02.2007 № ИЦ-01-07/021 и от 28.07.2006 № 0209-2-64-02-СМ/06.
Суд апелляционной инстанции, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей, установил, что первичные документы, подписанные от имени названного контрагента, не подтверждают реального совершения заявителем спорных хозяйственных операций, описанных в пунктах 1.57 и 1.67 мотивировочной части оспариваемого решения налогового органа.
Учитывая изложенное, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь статьями 171, 172 Кодекса, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на добавленную стоимость по рассматриваемым эпизодам.
Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических 5 обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-8920/11-116-23 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.02.2013 отказать.
Председательствующий судья Т.В.Завьялова Судья М.Г.Зорина Судья А.А.Поповченко