Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

906_446997 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6208/13 Москва 21 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Абсалямова А.В., судей Вавилина Е.В., Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Новинской Людмилы Ивановны (г.Котлас, Архангельская область) от 05.05.2013 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 по делу № А05-15208/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 по этому делу.

Суд

установил:

Новинская Людмила Ивановна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного Федеральной службы судебных Котласскому району Управления пристава-исполнителя приставов по городу Федеральной службы Отдела Котласу и судебных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 приставов по Архангельской области (далее – судебный пристависполнитель), выразившегося в непринятии решения по заявлению взыскателя об аресте доли должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Товары для дома», а также признании недействительным постановления от 19.11.2012 об окончании исполнительного производства.

К участию в деле привлечены должник по исполнительному производству – Попов Андрей Алексеевич и третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Товары для дома».

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 производство по делу в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя прекращено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013, в удовлетворении требования о признании недействительным постановления от 19.11.2012 об окончании исполнительного производства отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судом единообразия в практике применения норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа от 18.07.2012, выданного Арбитражным судом Архангельской области, о взыскании с Попова А.А. в пользу Новинской Л.И. судебных издержек в сумме 25 000 постановление руб.

судебным приставом-исполнителем от 06.08.2012 о возбуждении вынесено исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.10.2012 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №8078/12/34/29СД.

Попов А.А. 02.11.2012 перечислил Новинской Л.И. денежные средства в сумме 25 000 руб., которые были перечислены заявителем на депозитный счет службы судебных приставов.

Попов А.А. 16.11.2012 повторно перечислил Новинской Л.И. сумму долга в размере 25 000 руб. и обратился к судебному приставуисполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства.

На основании указанных документов судебный пристав-исполнитель 19.11.2012 вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Ссылаясь на то, что действия судебного пристава-исполнителя нарушают требования Федерального закона «Об исполнительном производстве», Новинская Л.И. обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Согласно статье 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

4 Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что должник – Попов А.А., добровольно исполнил свои обязанности, указанные в исполнительном документе, и перечислил Новинской Л.И.

сумму долга в размере 25 000 руб.; судебный пристав-исполнитель не предпринимал в отношении должника мер принудительного исполнения;

факт поступления указанных денежных средств заявитель не оспаривает;

Новинская Л.И. не представила суду доказательств, каким образом добровольное исполнение должником своих обязательств по исполнительному документу, нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.

Ссылки Новинской Л.И. на необходимость применения к спорным правоотношениям положения статьи 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основаны на неверном толковании закона, поскольку должник исполнил свои обязанности добровольно, а последующее перечисление Новинской Л.И. денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов выражает ее субъективную волю по отношению к возвращенному долгу.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства и отказали в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, коллегией не установлено.

Аргументы, изложенные в заявлении, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 47, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

5 При таких условиях оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А05-15208/2012 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.12.2012 по делу № А05-15208/2012, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 10.04.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья А.В.Абсалямов Судья Е.В.Вавилин Судья В.А.Лобко

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru