570_447076 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5897/13 Москва 21 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» (город Старый Оскол, Белгородская область) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2012 по делу № А08-6612/2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроИнвест» о признании Федеральной недействительным налоговой решения службы № 4 Межрайонной по инспекции Белгородской области (далее – налоговый орган) от 10.07.2012 об отказе в государственной регистрации.
Суд Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 25.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012, в удовлетворении заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 12.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Общество «АгроИнвест» не согласно с состоявшимися по делу судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении об их пересмотре в порядке надзора просит эти решение и постановления отменить.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и доводы заявителя, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, а также подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и исходили из того, что представление в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации с указанием данных паспорта, срок действия которого истек, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган заявления, содержащего необходимые сведения.
Кроме того, судами установлено, что впоследствии заявитель повторно обратился в инспекцию, указав в разделе заявления «данные документа, удостоверяющего личность» реквизиты нового паспорта, 3 выданного 02.08.2012. На основании упомянутого заявления в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом внесена соответствующая запись.
Надзорное производство, регулируемое главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является ординарной стадией судопроизводства. Судебный акт может быть изменен или отменен в порядке надзора лишь в исключительных случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А08-6612/2012 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 25.10.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 12.03.2013 отказать.
Председательствующий судья И.В.Разумов судья Н.А. Весенёва судья В.А.Лобко