662_446852 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6284/13 Москва 21 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ» от 22.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 по делу № А40-65511/11-49-569, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Пенни Лэйн Коммерц», г. Москва (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «МАСТЕР-ГАРАНТ», г. Москва (далее – страховая компания) о взыскании 951 989 рублей 30 копеек задолженности по договору от 23.06.2009 № 130-2009/оф и 951 989 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 30 копеек штрафа, а также по встречному иску страховой компании к обществу о признании договора от 23.06.2009 № 130-2009/оф незаключенным.
Третьим лицом к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Коммерческий банк «Мастер – Банк».
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 первоначальный иск удовлетворен частично: со страховой компании в пользу общества взыскано 467 173 рубля неустойки по пункту 3.1.3 договора; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение от 02.08.2012 изменено: со страховой компании в пользу общества взыскано 467 173 рубля 40 копеек неустойки и 467 173 рубля 40 копеек вознаграждения по договору, в остальной части решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 решение от 02.08.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 11.10.2012 оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на ненадлежащую оценку представленных доказательств.
Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.
3 Судом установлено, что между обществом и страховой компанией 23.06.2009 заключен договор № 130-2009/оф оказания услуг по поиску и подбору нежилого помещения для аренды.
По условиям договора (пункты 3.1.2, 3.1.3) страховая компания обязана выплатить обществу вознаграждение при условии выполнения последним договора, а при нарушении его условий (в том числе заключения договора аренды без извещения общества) и неустойку.
На основании указанного договора общество произвело для страховой компании подбор и организовало показ объектов по адресу:
г. Москва, Климентовский пер., д. 2.
Впоследствии между страховой компанией и собственником объекта по вышеуказанному адресу общей площадью 305, 4 кв. м. был заключен договор аренды от 05.04.2010 № 1 Поскольку страховой компанией не были оплачены в установленный срок оказанные услуги, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании исследования и оценки представленных доказательств суд пришел к выводу о доказанности факта оказания обществом предусмотренных договором услуг и обязанности страховой компании по 4 их оплате, в связи с чем удовлетворил требование общества о взыскании основного долга и неустойки.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Все приведенные заявителем доводы касаются доказательственной базы по делу, что не может быть предметом рассмотрения суда надзорной инстанции.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Таких оснований не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
в передаче дела № А40-65511/11-49-569 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 02.08.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья Р.Г. Балахничева Судья Л.Г. Воронцова Судья О.Ю.Шилохвост