280_447050 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5791/13 Москва 21 мая 2013г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М.Медведевой, судей Е.Е.Борисовой, В.Б.Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ОША» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 26.07.2012 по делу № А46-8977/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью «ОША» (далее - ООО «ОША», заявитель) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области (далее - ТУ Росимущества по Омской области) и Федеральному государственному образовательному учреждению высшего Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 профессионального образования «Сибирский государственный университет физической культуры и спорта» (далее - университет) о признании недействительной сделки по передаче Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Омской области на основании распоряжения от 27.11.2001 № 395-рк в оперативное управление университету здания учебно-научной базы, расположенного по адресу: город Омск, по улица Старозагородная роща, Литера Д-ДЗ (далее здание учебно-научной базы), в части помещений № 13-22, 27, 29, 34-36, полезной площадью 165,2 кв.
м., и применении последствий недействительности сделки в виде обязания ТУ Росимущества по Омской области изъять, а университет возвратить здание учебно-научной базы в части помещений № 13-22, 27, 29, 34-36 полезной площадью 165,2 кв. м.
установила:
решением Арбитражного суда Омской области суда от 07.09.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО «ОША» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 07.09.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Омской области суда от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Не от согласившись 26.07.2012, Федерального с определением постановлением от арбитражного суда суда 22.10.2012 первой и инстанции постановлением Западно-Сибирского округа от 16.01.2013, ООО «ОША» подало заявление о пересмотре их порядке надзора.
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суды исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления от 30.06.2011 № 52 в случае, если предусмотренные 4 пунктами 2 и 3 части 2 статьи 311 Кодекса обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела (пункт 1 части 2 статьи 311 Кодекса).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления от 30.06.2011 № 52).
Как установлено судом, ООО «ОША», обращаясь с заявлением о пересмотре решения суда от 07.09.2010, в качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылалось на внесение сотрудниками университета изменения в текст приложения № 2 к распоряжению от 27.11.2001 № 395рк относительно площади здания учебно-научной базы с 241,3 кв. м на 406,5 кв. м без наличия соответствующих полномочий, о чем ему стало известно из постановления от 20.02.2012 следователя следственного отдела по Центральному административному округу города Омска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области об отказе в возбуждении уголовного дела.
Вместе с тем, при обращении в арбитражный суд с заявлением от 16.08.2010 по другому делу № А46-8257/2010 и направлении возражений от 31.08.2010 по настоящему делу ООО «ОША» указывало на изменение площади учебно-научной базы до 406,5 кв. м. В связи с этим суд признал, что указанные обществом в обоснование заявления о пересмотре решения в порядке, установленном нормами главы 37 Арбитражного 5 процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства были известны ему при рассмотрении настоящего дела по существу спора.
Учитывая, что основанием для отказа в удовлетворении иска явился пропуск срока обстоятельства, касающиеся исковой давности установленные незаконного по заявленным постановлением изменения площади требованиям, следователя, спорного и объекта, обоснованно не признаны судом обстоятельствами, существенными для дела, которые могли бы повлиять на выводы суда.
Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов судов об установленных по делу фактических обстоятельствах и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А46-8977/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Омской области от 26.07.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.01.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Медведева Судья ______________ Е.Е.Борисова Судья ______________ В.Б.Куликова