662_447387 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6856/13 Москва 22 мая 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Балахничева Р.Г. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межреспубликанский винзавод» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного города Москвы от 01.10.2012 по делу № А40-66811/12-89-287, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Лоцман Менеджмент групп» ответственностью (Москва) Торговый дом к обществу с ограниченной «Межреспубликанский винзавод» (Москва) о взыскании задолженности, пени и расходов по уплате услуг представителя.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 СУД
УСТАНОВИЛ:
заявитель обратился в Высший Арбитражный Суд Федерации 20.05.2013 Российской с заявлением, поданным в электронном виде, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.10.2012, постановления суда апелляционной инстанции от 25.12.2012 и постановления суда кассационной инстанции от 14.03.2013 по названному делу.
Заявление о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора подписано представителем ООО «ТД «Межреспубликанский винзавод» Епхиевой Д.А. на основании доверенности от 09.01.2013, выданной генеральным директором ООО «БМ Проект».
Как следует из указанной доверенности, ООО «БМ Проект» является управляющей организацией ООО «ТД «Межреспубликанский винзавод», действующей на основании договора оказания услуг по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа от 12.07.2012 № 12-07-2012-ТД.
Однако к заявлению о пересмотре судебных актов в порядке надзора данный договор не приложен, не представлены доказательства, что ООО «БМ Проект» является управляющей организацией ООО «ТД «Межреспубликанский винзавод» на момент подачи надзорной жалобы.
Таким образом, полномочия лица, подписавшего заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не подтверждены надлежащим образом.
Поскольку заявителем не соблюдены условия для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора не может быть принято к производству и подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 3
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Межреспубликанский винзавод» б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного города Москвы от 01.10.2012 по делу № А40-66811/12-89-287, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.03.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья Р.Г. Балахничева