Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

78789_447399 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора № ВАС-6846/13 Москва 22 мая 2013 года Судья Пауль Г.Д.

Высшего Арбитражного рассмотрел в порядке Суда Российской Федерации взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Гросула Ю.В. заявление общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (г. Москва) от 20.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-32932/11-53-284 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к товариществу собственников жилья «Инициатива» (г. Москва) о взыскании 8 932 199 руб. 42 коп.

задолженности за услуги по договору на управление многоквартирным домом от 1 января 2008 года № 611/04-08 и 353 318 руб. 11 коп., встречному иску товарищества собственников жилья «Инициатива» о взыскании 772 973 руб.

60 коп.

полученных обществом «ПИК-Комфорт», но не перечисленных товариществу «Инициатива» субсидий из бюджета города Москвы за 2009 год; 105 221 руб. 03 коп.

процентов за пользование чужими денежными средствами;

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 909 717 руб.

41 коп.

убытков за неполучение обществом «ПИК-Комфорт» субсидий из бюджета города Москвы за период с 1 января 2010 года по 31 июля 2010 года.

Установил:

заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 292 и 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о пересмотре в порядке надзора судебных актов государственная пошлина уплачивается только в том случае, если судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции. Поскольку настоящее дело рассматривалось судом кассационной инстанции, при подаче данного заявления государственная пошлина уплате не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная индивидуальным предпринимателем, подлежит возврату на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 295 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Суд

определил:

принять заявление общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» от 20.05.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013 по делу Арбитражного суда города № А40-32932/11-53-284 и возбудить надзорное производство.

Москвы 3 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей, уплаченную при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора по платежному поручению от 14.05.2013 № 15143.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Г.Д. Пауль

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru