39_447599 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5702/13 Москва 22 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Харчиковой Н.П., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» от 19.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 10.04.2013 по делу № А56-55348/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (г. Санкт-Петербург, далее – компания) к жилищностроительному кооперативу № 58 (г. Санкт-Петербург, далее – кооператив) о взыскании 434 865 рублей задолженности по договору от 01.03.2005 № 20779 теплоснабжения в горячей воде за январь 2010 – декабрь 2011 года и по встречному иску кооператива к компании о взыскании 440 394 рублей 56 копеек переплаты за январь 2009 – декабрь 2010 года.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением от 17.01.2013 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск удовлетворен частично. С учетом зачета подлежащих уплате сумм с кооператива в пользу компании взыскано 99 427 рублей 86 копеек долга.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 апелляционная жалоба кооператива возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы в отсутствие ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2013 определение отменено, дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы кооператива к производству.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции компания просит его отменить, ссылаясь на нарушение части 3 статьи 75 Кодекса.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частью 1 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Как следует из содержания судебных актов апелляционной и кассационной инстанций апелляционная жалоба кооператива возвращена судом апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса со ссылкой на то обстоятельство, что согласно штампу Тринадцатого арбитражного апелляционного суда она подана 19.02.2013, 3 то есть с пропуском установленного срока ее подачи, и не содержала ходатайства о его восстановлении.
Между тем, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления документов в систему подачи документов, но не дата получения документов судом, в который они направлены.
Пунктами 2 и 3 раздела V Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 № 1, предусмотрено, что после подачи документов в электронном виде в «личный кабинет» пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов в систему подачи документов с указанием даты поступления.
Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку согласно представленному кооперативом уведомлению о поступлении апелляционной жалобы с приложениями в систему подачи документов «Мой арбитр» апелляционная жалоба на решение от 17.01.2013 подана 18.02.2013 в 21:48 (МСК), в пределах срока его подачи, суд кассационной инстанции отменил определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 и направил дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы кооператива к производству.
Довод компании о невозможности принятия судом кассационной инстанции в качестве письменного доказательства распечатанное электронное сообщение из системы подачи документов, основанный на положениях пункта 3 статьи определенные особенности подтверждает правомерность 75 оценки Кодекса, предусматривающего отдельных определения судом документов, не апелляционной 4 инстанции даты подачи жалобы по дате получения документов судом, в который они направлены, а не по указанной в уведомлении о поступлении документов в систему подачи документов дате.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-55348/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо- Западного округа от 10.04.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г. Воронцова Судья ______________ Н.П. Харчикова Судья ______________ О.Ю. Шилохвост