865_447273 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-3364/12 Москва 22 мая 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Лобко В.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления индивидуального предпринимателя Воронцова Константина Григорьевича (г. Благовещенск, Амурская обл.) от 22.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2011 по делу № А04-4115/2010и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по тому же делу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Воронцов Константин Григорьевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к муниципальному учреждению Комитет по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 образования Белогорского района (далее – Комитет) о взыскании 18 550 996 рублей 89 копеек.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 270 509 рублей 90 копеек. В остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 решение от 21.03.2011 оставлено без изменения.
В кассационном порядке законность судебных актов не проверялась.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 № ВАС-3364/12 заявление предпринимателя Воронцова К.Г.
о пересмотре в порядке надзора решения от 21.03.2011 и постановления от 21.06.2011 по делу № А04-4115/2010 возвращено, поскольку заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), и в восстановлении этого срока отказано.
Предприниматель Воронцов К.Г. 22.04.2013 повторно обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.
Ходатайство мотивировано тем, что процессуальный срок на оспаривание судебных актов в порядке надзора пропущен из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей лицом, привлеченным предпринимателем Воронцовым К.Г. для представления его интересов в суде.
В силу части 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по 3 ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов оспариваемым судебным актом.
Заявитель является стороной по делу – истцом и, будучи осведомленным о начатом по его инициативе судебном процессе, в соответствии со статьей 121 Кодекса должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии со статьей 59 Кодекса граждане, в том числе индивидуальные предприниматели, вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.
Ненадлежащее осуществление защиты прав и законных интересов лица, участвующего в деле, выбранным им представителем, выразившееся в несовершении либо несвоевременном совершении процессуальных действий, в том числе по обжалованию судебных актов, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления пропущенного процессуального срока на оспаривание судебных актов.
Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Помимо того, что приведенные заявителем причины не являются уважительными, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в суд по истечении предельно допустимого 4 для этого шестимесячного срока, что исключает возможность удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 292 и 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать Константину индивидуальному Григорьевичу восстановлении предпринимателю в пропущенного удовлетворении процессуального Воронцову ходатайства срока о по делу Воронцова К.Г.
№ А04-4115/2010 Арбитражного суда Амурской области.
Заявление индивидуального предпринимателя от 22.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 21.03.2011 по делу № А04-4115/2010 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по тому же делу возвратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Воронцову Константину Григорьевичу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.04.2013.
Приложение: заявление и приложенные к нему документы на___ листах.
Судья В.А. Лобко