21_447418 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5758/13 Москва 22 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» от 22.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления от 21.11.2012 Четвертого и арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2013 по делу № А19-2540/2012 Арбитражного суда Иркутской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплотехнологии» (г.Иркутск; далее – общество) к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» (г.Иркутск;
далее – университет) о взыскании 5 600 000 рублей Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 задолженности за выполненные по договору работы и 1 161 494 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.07.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2013, требование в части основного долга удовлетворено в полном объеме, в отношении процентов – частично, в сумме 1 134 672 рубля, в остальной части отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций университет просит их отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм об исковой давности. Заявитель указывает, что акт подписан сторонами 24.09.2008 и на момент обращения общества в арбитражный суд срок исковой давности пропущен.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Между обществом (исполнителем) и университетом (заказчиком) заключен договор от 27.06.2008 № 02.526.11.6009 Суб-2 на выполнение опытно-конструкторских работ. Стоимость работ по 1-му этапу составляет 5 600 000 рублей, по 2-му – 2 400 000 рублей.
Ссылаясь на то, что работы по 1-му и 2-му этапам выполнены и сданы заказчику, однако последним оплачены только в сумме 2 400 000 рублей, исполнитель обратился в суд с настоящим иском.
Суд апелляционной инстанции установил, что работы по 1-му и 2-му этапам выполнены в полном объеме и преданы заказчику, однако оплачены не полностью, задолженность составляет 5 600 000 рублей.
3 При таких обстоятельствах требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме, требование по процентам за пользование чужими денежными средствами – частично, после проверки расчетов.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами, сделанными судом апелляционной инстанции.
Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию было рассмотрено и отклонено судами, поскольку после первоначального выполнения работ и передачи их по актам, исполнителю были предъявлены претензии относительно недостатков выполненных работ, которые устранялись последним вплоть до июня - сентября 2009 года, после чего результат работ надлежащего качества был передан заказчику.
Так как исковое заявление было подано в суд 01.02.2012, суды апелляционной и кассационной инстанции признали срок исковой давности по заявленному требованию не пропущенным.
Довод заявителя о неправильном применении норм права об исковой давности не принимается судебной коллегией. Поскольку оплате подлежат работы надлежащего качества, а исполнителем устранялись недостатки до июня-сентября 2009 года, и результат работ надлежащего качества повторно передан заказчику после устранения недостатков, иск, предъявленный в суд 01.02.2012, подан в пределах трехгодичного срока исковой давности.
Остальные доводы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 4 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, поэтому оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А19-2540/2012 Арбитражного суда Иркутской области для пересмотра в порядке надзора постановления и Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова