415_447617 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5783/13 Москва Коллегия 22 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Цатуряна Артура Павловича от 11.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 по делу № А63-12042/2012 Арбитражного суда Ставропольского края. Суд
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Цатурян Артур Павлович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – управлению Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края (далее - учреждение) о признании недействительными требований об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и об обязании устранить допущенные нарушения прав и отменить действие указанных требований.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по городу Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края (далее – третье лицо).
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По мнению заявителя, ненадлежащее уведомление третьего лица о рассмотрении о месте и времени судебного заседания не является достаточным основанием для направления дела на новое рассмотрение, поскольку отмененные судебные акты не затрагивают прав третьего лица.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для 3 пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и и нормам гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции, позицию которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что у предпринимателя, не осуществлявшего предпринимательскую деятельность в связи с отбытием наказания в местах лишения свободы, отсутствуют основания для уплаты страховых взносов и начисленных пеней за спорный период.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что в нарушение статьей 122, 123 Кодекса в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного заседания, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного Суд процессуального кодекса Российской Федерации, 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А63-12042/2012 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Ю.Ю. Горячева