453_448110 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5907/13 Москва 23 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей М.Г. Зориной, С.М. Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (ул. Мичурина, д. 1, г. Воронеж, 394087) от 01.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2012 по делу № А14-3812/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2013 по тому же делу по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» к индивидуальному предпринимателю Кузминцеву С.В (Воронежская область) о расторжении договора аренды от 03.10.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 261/477-08, дополнительного соглашения от 27.05.2010 № 1 и об обязании арендатора освободить занимаемые нежилые помещения.
Другие лица, участвующие в деле: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Суд
установил:
между учреждением высшего профессионального образования «Воронежский государственный аграрный университет имени императора Петра I» (арендодателем) и индивидуальный предпринимателем Кузминцевым С.В. (арендатором) заключен договор от 03.10.2008г № 261/497-08 о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью, закрепленной за учреждением на праве оперативного управления, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения в здании, расположенном по адресу:
г.
Воронеж, ул. Ломоносова, 114/а (согласно прилагаемому плану) для использования для организации торговли, общественного питания и производства полуфабрикатов, сроком с момента подписания акта приема-передачи по 01.01.2019.
Арендатор обязался пользоваться имуществом в соответствии с условиями договора, не производить прокладок скрытых и открытых проводок и коммуникаций, перепланировок, переоборудования помещений без письменного разрешения арендодателя. В случае обнаружения арендодателем самовольных перестроек, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытый, переделок или прокладок сетей, искажающих первоначальный вид арендуемых помещений, таковые должны быть ликвидированы арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием (пункт 2.2.1 договора). Арендатор также обязан не производить капитальный ремонт и реконструкцию арендуемых 3 помещений и зданий без письменного согласия арендодателя и территориального органа (пункты 2.2.7, 2.2.9 договора).
Договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению по требованию арендодателя или территориального органа в случаях, признаваемых сторонами существенными нарушениями условий договора, а именно при умышленном или неосторожном ухудшении арендатором состояния помещений, оборудования и прилегающих территорий либо невыполнении обязанностей, предусмотренных п. 2.2.1 – 2.2.10, 2.2.13, 2.2.18 договора.
Полагая, что арендатором выполнены работы по переоборудованию, переустройству арендуемого помещения без надлежащего согласования (то есть нарушены положения пункта 2.2.7 договора аренды), арендодатель обратился в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2013, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, учреждением ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.
4 Абзацем вторым статьи 619 Кодекса предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Суды, оценив условия договора аренды, представленные сторонами доказательства, положениями с учетом названных осуществленные заключения экспертизы, статей Кодекса, сделали арендатором работы по руководствуясь вывод о том, перепланировке, переоборудованию и переустройству арендуемого имущества были надлежащим (письменным) образом согласованы с арендодателем;
поскольку арендатором не допущено существенного нарушения условий договора, оснований для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора и выселении арендатора не имеется.
Достаточных и достоверных данных, опровергающих выводы судов, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора арендодателем не приведено. Несогласие с оценкой, данной судами представленным сторонами доказательствам, само по себе не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А14-3812/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции 5 от 28.05.2012 по делу № А14-3812/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ М.Г. Зорина Судья ______________ С.М. Петрова