415_448332 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5750/13 Москва 23 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.И.Бабкина, судей Е.Ю. Валявиной, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявления открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «БТА-Казань» от 22.04.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу № А65-23649/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 по тому же делу. Суд
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «БТА-Казань» (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к закрытому акционерному обществу «Нефтяная компания Руснефтехим» (далее – акционерное общество) о выдаче исполнительного листа на Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда «Право» от 21.08.2012 по делу № ТСП-999-12 (далее – решение третейского суда); возбуждено производство по делу № А65-23649/2012.
Этим же арбитражным судом по заявлению акционерного общества об отмене указанного решения третейского суда возбуждено производство по делу № А65-25826/2012.
Арбитражный суд Республики Татарстан суд определением от 16.10.2012 объединил данные однородные дела в одно производство, присвоив ему номер № А65-23649/2012.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2012 был принят отказ акционерного общества от заявления об отмене оспоренного решения третейского суда, производство по делу в указанной части прекращено. Этим же определением заявление банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 данное определение суда первой инстанции в части прекращения производства отменено, дело в отмененной части направлено для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.04.2013 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
Другим постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 определение суда первой инстанции от 20.11.2012 в части удовлетворения заявления банка отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов 3 апелляционной и кассационной инстанций банк просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, и оставить в силе определение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, суды не учли, что в материалы дела не поступало уведомление акционерного общества об отмене доверенности лица, заявившего от имени акционерного общества отказ от заявленного требования, поэтому прекращение производства по делу в этой части является обоснованным.
Заявитель также полагает, что выводы суда кассационной инстанции в части оснований для отмены определения суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа не согласуются с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав общепризнанным и свобод принципам человека и нормам и гражданина согласно международного права, международным договорам Российской Федерации.
Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.
Позиция суда кассационной инстанции о неправомерности прекращения судом первой инстанции производства по делу в части заявления акционерного общества об отмене решения третейского суда основана на положениях статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и имеющихся в деле сведений о том, что представитель акционерного общества был извещен об отзыве у 4 него доверенности, уполномочивающей его представлять интересы акционерного общества в суде.
Отменяя определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявления банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд кассационной инстанции указал на необходимость соблюдения принципа последовательного обжалования судебных решений.
Иные приведенные заявителем доводы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Кодекса.
Заявленные банком и акционерным обществом требования связаны между собой; выводы суда первой инстанции по заявлению акционерного общества об отмене решения третейского суда могут выступать определяющими в части заявленного банком требования о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение данного решения третейского суда.
Таким образом, доводы, приведенные в заявлении, могут быть заявлены в суде первой инстанции при новом рассмотрении дела в целом.
При таких условиях оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов, не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 5
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-23649/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 и постановлений Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.И.Бабкин Судья ______________ Е.Ю. Валявина Судья ______________ Ю.Ю. Горячева