877_447655 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5471/12 Москва 23 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.Е.Борисовой, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального образования «Пермский муниципальный район» в лице администрации Пермского муниципального района (г.Пермь) от 24.04.2013 № 575-юр о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.03.2013 по делу № А50-19394/2011 Арбитражного суда Пермского края, принятого по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (г.Пермь, далее территориальное управление) к муниципальному образованию «Пермский муниципальный район» в лице администрации Пермского муниципального района (г.Пермь, далее – администрация) о признании отсутствующим права собственности муниципальный район» сельскохозяйственного муниципального на земельный назначения с образования участок кадастровым «Пермский на землях номером Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 59:32:0000000:167 площадью 13 131 200 кв.м., расположенный по адресу:
Пермский район, р.п.Сылва, Сылвенская п/а, закрытое акционерное общество ПТФ «Сылвенская».
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (г.Пермь, далее – управление Росреестра по Пермскому краю), Пегушева И.А. (г.Пермь), Боровик Л.С. (г.Пермь), государственное краевое учреждение «Пермское лесничество» (Пермский район, с.Култаево).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2012 иск удовлетворен.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.03.2013 судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре постановления кассационной инстанции в порядке надзора, администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судом кассационной инстанции норм права.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право федеральной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в 2005 году как ранее возникшее право, а оснований для отнесения данного участка к муниципальной собственности, предусмотренных статьей 19 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не имеется.
3 Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в иске, апелляционный суд исходил из того, что согласно кадастровой выписке участок с кадастровым номером 59:32:0000000:167 площадью 13 131 200 кв.метров отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом сельскохозяйственного разрешенного производства.
использования Поскольку для территориальным управлением документально не подтвержден перевод этого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда, апелляционный суд не усмотрел оснований для признания отсутствующим права собственности муниципального образования на спорный земельный участок.
Апелляционный суд указал, что истцом также не подтверждено определение в установленном порядке границ участка лесного фонда леса 1-й, 2-й группы, общей площадью 16 590 000 кв.метров, а поскольку в настоящее время земельный участок разделен и продан по частям третьим лицам под объекты недвижимости, права истца не могут быть восстановлены путем удовлетворения заявленного иска.
Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал на то, что суду следует устранить допущенные недостатки в (бессрочного) оценке актов пользования о прекращении открытого права акционерного постоянного общества «Птицефабрика «Сылвенская» земельным участком и передаче его в ведение муниципального района, определить правовой статус спорного земельного участка и разрешить вопрос о праве на спорный объект недвижимости на основании норм действующего законодательства.
Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационный суд направил дело на новое рассмотрение.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда кассационной инстанции, не установлено.
На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда первой и апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А50-19394/2011 Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра арбитражного в суда порядке надзора Уральского постановления округа от Федерального 27.03.2013 по № А50-19394/2011 Арбитражного суда Пермского края отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.Е.Борисова Судья Г.Д.Пауль делу