Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

661_447996 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5736/13 Москва 23 мая 2013 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Северо-Восточного Департамента образования окружного города управления Москвы образования (127254, г.

Москва, ул. Руставели, д. 10, к. 1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-124444/10-46-1080, Москвы от постановления 23.07.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» к Северо-Восточному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы о взыскании задолженности и неустойки.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Северо-Восточному окружному управление образования Департамента образования города Москвы (далее – ответчик) о взыскании 3 133 574 рублей 25 копеек задолженности по оплате выполненных работ и 52 411 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 3 109 982 рубля 38 копеек задолженности, 52 411 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит пересмотреть оспариваемые судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

3 Как следует из судебных актов, 01.07.2010 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен государственный контракт № 82 на выполнение работ по капитальному ремонту образовательного учреждения ГОУ ЦО № 1444.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение о стоимости фактически выполненных работ, установив факт выполнения подрядчиком работ и их частичную оплату заказчиком, суды признали обоснованным заявленное истцом требование о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в полном объеме на сумму 3 109 982 рубля 38 копеек.

При разрешении спора суды руководствовались статьями 309, 310, 702, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Нарушений применения судами норм материального и процессуального права коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая оценка.

Основания для иных выводов у суда надзорной инстанции отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А40-124444/10-46-1080 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2012, постановления Девятого арбитражного 4 апелляционного суда от 17.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 отказать.

Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru