246_447955 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5124/13 Москва 23 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Хачикяна А.М., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление общества с ограниченной ответственностью «Бергхофф» (г. Москва) от 13.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 по делу № А40-19014/12-64-175 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью «Бергхофф» к обществу с ограниченной ответственностью «Крамтекс Текстильваренхандель ГмбХ» о признании договора аренды от 26.01.2006 № 1 действующим и продленным на новый пятилетний срок до 26 января 2016 года.
Суд
установил:
решением Арбитражный суд города Москвы от 06.07.2012 иск удовлетворен.
т Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 13.02.13 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, в иске отказал.
ООО «Бергхофф» не согласно с постановлением суда кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
Как установлено судами, руководствуясь пунктом 5.4.9 договора о том, что при истечении срока договора аренды арендатор обязан в месячный срок до окончания действия настоящего договора письменно уведомить арендодателя о желании продлить договор на такой же срок, истец уведомил ответчика письмами от 20.12.2010 г., 24.12.2010 г., 27.12.2010 г. о своем желании продлить договор.
Ответчик 21.12.2010 направил в адрес истца уведомление об окончании действия договора аренды с 26.01.2011 и направил также соглашение о прекращении договора аренды.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Учитывая изложенное, нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, не установлено.
3 Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-19014/12-64-175 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.М.Хачикян Судья ______________ Н.А.Весенёва Судья ______________ И.В.Разумов