104_447688 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-473/11 Москва 23 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 по делу № А40-129717/09-65-656, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 по тому же делу по иску муниципального предприятия «Троллейбусный транспорт» муниципального образования «Город Йошкар-Ола» (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 138 224 799 рублей 15 копеек расходов, возникших в связи с предоставлением в 2007 – 2008 годах льгот по перевозке отдельных категорий граждан общественным транспортом.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республика Марий Эл.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что предприятие осуществляет деятельность по перевозке пассажиров электротранспортом (троллейбусами) на платной основе.
В 2007 году предприятие осуществляло льготную перевозку отдельных категорий граждан, включенных в федеральный регистр.
Неполное возмещение предприятию расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
В расчете иска предприятия использованы следующие показатели:
вид транспорта;
количество реализованных ЕСПБ льготникам, включенным в федеральный регистр; стоимость проездного билета для граждан;
доля истца на рынке муниципальных пассажирских 3 транспортных услуг; сумма неполученной провозной платы; сумма финансирования, перечисленная истцу из бюджета; сумма реализованных ЕСПБ; сумма расходов – неполученная провозная плата.
Предъявленные предприятием расходы согласно статьям 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.
Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготных категорий граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 790, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.
Несогласие Минфина России с расчетом размера иска касается не применения норм материального права, а предоставления доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-129717/09-65-656 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова