104_447685 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5976/13 Москва 23 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2012 по делу № А54-3680/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Рязанское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее – предприятие) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 11 074 948 рублей 60 копеек расходов, возникших вследствие Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предоставления в 2009 – 2010 годах мер социальной поддержки населению в виде льгот на услуги общественного транспорта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рязанская область в лице Министерства финансов Рязанской области, Министерство транспорта и автомобильных дорог Рязанской области.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 13.07.2012 исковое требование удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.01.2013 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что предприятие осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом в городском, пригородном, междугородном и международном сообщении.
В целях осуществления своей деятельности предприятие (перевозчик) заключило с Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (заказчиком) договоры от 06.11.2008 № 9 и от 25.11.2009 № 144/02/1 об организации транспортного обслуживания населения и о возмещении расходов, связанных с перевозкой граждан, в 3 отношении которых оказание мер социальной поддержки относится к ведению Российской Федерации.
В 2009 – 2010 годах предприятие осуществляло перевозку инвалидов, ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, имеющих в силу закона право на меры социальной поддержки, по льготным ценам на месячные именные социальные талоны-билеты, установленные постановлением правительства Рязанской области от 15.06.2006 № 151 «Об утверждении Порядка предоставления проезда в транспорте общего пользования городского и пригородного сообщения гражданам, имеющим право на меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Российской Федерации и Рязанской области».
Неполное возмещение обществу расходов от предоставления названных льгот явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковое требование, суды исходили из того, что факт и размер понесенных обществом расходов подтверждены материалами дела;
осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации;
переданных из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации денежных средств на реализацию льгот по перевозке пассажиров оказалось недостаточно. При определении расчетным методом размера понесенных расходов истец исходил из количества проданных социальных талоновбилетов; суммы доходов, полученных от реализации месячных именных социальных талонов-билетов; суммы доходов, которую предприятие получило бы при реализации социальных талонов-билетов по стоимости обычных проездных билетов;
денежных средств, полученных предприятием в счет компенсации расходов от перевозки льготных 4 категорий граждан; некомпенсированных расходов предприятия от оказания услуг по перевозке льготных категорий граждан.
При этом суды руководствовались установленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ, Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Выводы судов соответствуют сложившейся практике рассмотрения споров данной категории дел.
Довод Минфина России о том, что он выполнил свои обязательства в полном объеме, подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о несогласии с расчетом иска, о недоказанности факта оказания обществом услуг льготным категориям граждан были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
5 Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А54-3680/2012 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 13.07.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова