925_447711 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5796/13 Москва Коллегия 23 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Кирейковой Г.Г., судей Воронцовой Л.Г. и Шилохвоста О.Ю., рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Ковалихинское» от 15.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2012, арбитражного апелляционного суда постановления от 23.11.2012 и Первого постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.03.2013 по делу № А43-25007/2011 по иску открытого акционерного общества «Теплоэнерго» (г. Нижний Новгород; далее – общество) к товариществу собственников жилья «Ковалихинское» (г. Нижний Новгород; далее – товарищество) о взыскании 125 557 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды, поставленной по договору на отпуск коммунальных ресурсов от 23.11.2010 № 70062 с июня по август 2011 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 года, и 3251 руб. 33 коп. пеней за период с 16.07.2011 по 29.09.2011 (с учетом уточнения заявленных требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Нижегородской области (г. Нижний Новгород; далее - РСТ Нижегородской области).
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 24.07.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2012 и постановлением кассационной инстанции от 15.03.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество (ресурсоснабжающая организация), являясь арендатором крышной газовой котельной (договор с Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.
Нижнего Новгорода от 04.05.2007 № 04.018.А), заключило с товариществом договор от 23.11.2010 № 70062 на отпуск коммунальных ресурсов.
В приложениях № 1 и 2 к договору стороны определили объекты потребления тепловой энергии – многоквартирный жилой дом, с указанием характеристики источника теплоты, площади объектов потребления тепловой энергии, тепловых нагрузок на отопление по объектам потребления, а также согласовали плановое ежемесячное и квартальное количество отпуска ресурсов.
3 Общество, указывая на наличие задолженности товарищества за поставленные в спорный период коммунальные ресурсы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Количество и стоимость поставленной обществом тепловой энергии на отопление рассчитана исходя из нормативов потребления для граждан.
Количество тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения, определено исходя из показаний прибора учета в отношении жилых помещений и нагрузки на горячее водоснабжение (пункт 3.1.4 договора) в отношении офисных (нежилых) помещений дома.
Отклоняя возражение заявителя о необходимости исчисления размера платы за отпущенные ресурсы в порядке, предусмотренном абзацами 2 и 3 пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, суды указали, что для применения способа расчета платы за отопление (абзац 2) необходимо доказать наличие автономной системы отопления; нахождение указанной системы отопления в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме; несение затрат на ее эксплуатацию и на покупку ресурсов, необходимых для приготовления соответствующей коммунальной услуги.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции сделали вывод о том, что крышная котельная не относится к общему имуществу собственников помещений в жилом доме.
Обстоятельства задолженности спора, товарищества связанные (объем с определением тепловой энергии;
размера тариф, подлежащий применению при расчетах с использованием крышной котельной), а также довод ответчика о ничтожности договора на отпуск коммунальных ресурсов от 23.11.2010 № 70062 в связи с отсутствием в 4 нем существенных условий являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Полномочиями по переоценке выводов судебных инстанций, основанных на исследовании и оценке представленных доказательств и установленных положениями обстоятельств главы 36 дела, суд Арбитражного надзорной инстанции процессуального кодекса Российской Федерации не наделен.
С учетом изложенного суд надзорной инстанции считает, что предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела № А43-25007/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.07.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 и постановления Федерального арбитражного Волго-Вятского округа от 15.03.2013 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Г.Г. Кирейкова Судья Л.Г. Воронцова Судья О.Ю. Шилохвост суда