11_448313 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5738/13 Москва Коллегия 23 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Ю. Валявиной, судей А.И. Бабкина, Ю.Ю. Горячевой рассмотрела в судебном заседании заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Казахстанская торговая компания» (далее – общество) Адушева Дмитрия Михайловича (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2013 по делу Арбитражного суда Челябинской области № А76-10791/2012 по иску открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (г. Москва; далее - банк) о признании незаконной государственной регистрации ликвидации общества; о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области (далее – инспекция) по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации ликвидации общества от 02.03.2012; о признании недействительной указанной записи и об обязании инспекции аннулировать ее.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Рожков Дмитрий Анатольевич.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012, в удовлетворении требований банка отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2013 вышеуказанные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении государственной заявления регистрации о ликвидации признании общества;
незаконной о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации ликвидации общества. В указанной части требования удовлетворены. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора ликвидатор общества Адушев Д.М. просит постановление арбитражного суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение им норм материального и процессуального права.
Коллегия судей, изучив содержание надзорной жалобы и вынесенные по делу судебные акты, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции.
2 3 Судами по делу установлено, что единственным участником общества «Казахстанская торговая компания» 10.06.2010 принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Рожков Д.А.
Инспекцией на основании уведомлений, представленных обществом, в ЕГРЮЛ внесены записи о принятии решения о ликвидации, формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора общества.
Сообщение о ликвидации опубликовано 28.07.2010 и содержит информацию о сроке предъявления требований кредиторами (в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения).
Решением единственного участника общества 28.10.2010 утвержден промежуточный ликвидационный баланс общества, о чем в инспекцию представлено уведомление и названный баланс. В нем содержались сведения согласно данным бухгалтерского учета на конец отчетного периода об обязательствах по займам и кредитам на сумму 37 млн. рублей, которые признавались должником.
Банк 11.11.2010 направил ликвидатору общества требование на сумму 49 871 771,37 рублей, которое получено ликвидатором 16.11.2010, за пределами срока, установленного в публикации. Требование банка на сумму 45 053 626, 90 руб. подтверждено решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 09.11.2010 (вступило в законную силу 28.12.2010), вынесенным в пользу открытого акционерного общества Банк «Северная Казна», правопреемником которого является банк (общество «АЛЬФА-БАНК»).
Письмом ликвидатор Рожков Д.А. сообщил банку об отражении задолженности в бухгалтерском балансе.
Вышеуказанное решение суда общей юрисдикции исполнено частично, банк как залогодержатель принял по акту от 19.01.2012 нереализованное имущество на сумму 40 720 579, 50 руб., что установлено решением суда общей юрисдикции от 30.03.3012.
3 4 Единственным участником общества 16.02.2012 принято решение о назначении иного ликвидатора общества Адушева Д.М., соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ. Решением от 20.02.2012 утвержден ликвидационный баланс.
Заявление о государственной регистрации юридического лица по форме Р16001 подано 24.02.2012, к заявлению приложен документ об уплате государственной пошлины.
По результатам рассмотрения заявления и представленных документов 02.03.2012 регистрирующим органом вынесено решение № 518 о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с ликвидацией.
Банк, полагая, что принятое решение нарушает его права, поскольку основано на недостоверном ликвидационном балансе, который не отражает не погашенную перед ним задолженность в сумме 333 047, 40 руб., обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований банка, исходили из осведомленности банка о начале процедуры ликвидации и отсутствия осведомленности регистрирующего органа о недостоверности поданных ликвидатором документов.
Судом кассационной инстанции в рамках осуществления в соответствии с пунктом 3 статьи 386 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий по проверке соответствия выводов судов установленным по делу обстоятельствам указано на наличие аналогичных фактических обстоятельств настоящего дела обстоятельствам дела Арбитражного суда Омской области № А466896/2010, рассмотренного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 13.10.2011 № 7075/11).
Основываясь на сходстве фактических обстоятельств указанных дел, суд кассационной инстанции справедливо указал на необходимость 4 5 применения в настоящем деле правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в представление действительного вышеуказанном постановлении, ликвидационного баланса, имущественного согласно не положения которой отражающего ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, государственной что регистрации является основанием ликвидации для отказа в юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Судами установлено, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса, обществу и его ликвидатору было известно о не исполненных перед банком обязательствах, ликвидационный баланс общества составлен без учета этих данных, то есть без отражения действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего письменного уведомления кредиторов общества, в том числе правопредшественника банка - открытого акционерного общества Банк «Северная Казна» о предстоящей ликвидации должника.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 20.12.2011, то есть до момента утверждения ликвидационного баланса общества, к названному обществу предъявлен иск банком о взыскании 25 855 983,67 рублей, который был принят к производству арбитражным судом.
Довод надзорной жалобы и ссылка судов первой и апелляционной инстанций на тот факт, что в целях погашения задолженности общества перед банком было обращено взыскание на имущество залогодателя оценочной стоимостью, превышающей сумму задолженности, справедливо 5 6 признана необоснованной, поскольку не подтверждает факт погашения соответствующей задолженности в полном объеме.
Доводы надзорной жалобы были предметом рассмотрения судом кассационной инстанции и получили должную правовую оценку.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А76-10791/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.2013 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Е.Ю.Валявина Судья ______________ А.И.Бабкин Судья ______________ Ю.Ю.Горячева 6