280_447991 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6099/13 Москва 23 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Борисовой Е. Е. и Куликовой В. Б. рассмотрела в судебном заседании заявление предприятия федерального «Всероссийский расходометрии» о пересмотре государственного унитарного научно-исследовательский в порядке надзора институт определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2012 по делу № А65-19589/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2013 по тому же делу по высшего заявлению государственного профессионального правосудия» о признании образовательного образования учреждения «Российская недействительным академия распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Татарстан от 20.03.2008 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 № 166-р «О хозяйственного закреплении федерального ведения» части в имущества закрепления за на праве федеральным государственным унитарным предприятием «Всероссийский научноисследовательский институт расходометрии» объектов, расположенных по адресу: г. Казань, ул. 2-ая Азинская, д. 7а: инженерно-лабораторного корпуса, литера А, инвентарный номер 00000002, гаража, литера Д, инвентарный номер 00000751, трансформаторной подстанции, литера И, инвентарный номер 00000756, склада, литера К, инвентарный номер 00000757, склада, литера Ж, инвентарный номер 00000754, контрольнопропускного пункта, литера З, инвентарный номер 00000001, котельной, литеры Е, Е1, инвентарный номер 00000004, забора высотой 3 м, литера Д, инвентарный номер 00000005, резервуара воды, инвентарный номер 00000017, артезианской скважины с насосом, инвентарный номер 00000011, системы залива насоса водой, инвентарный номер 00000022, кабельных сетей к зданиям, инвентарный номер 00000014, сетей телефонизации, инвентарный номер 00000020, автоподъезда, инвентарный номер 00000010, сетей водоснабжения, инвентарный номер 00000018, сетей теплоснабжения, инвентарный номер 00000021, ливневой канализации, инвентарный номер 00000015, хозфекальной канализации, инвентарный номер 00000024, газопровода до котельной, инвентарный номер 00000013, сетей и емкостей пенообразующих, инвентарный номер 00000019, электрооборудования в котельной, инвентарный номер 00000025, автомобильного подъезда, инвентарный номер 00000009.
Третье лицо: федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт расходометрии» (далее - институт).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2009, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного 3 апелляционного суда от 24.02.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2010, заявленное требование удовлетворено.
Институт обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре указанного судебного решения по новым обстоятельствам со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись от 16.08.2012, от 06.11.2012 с определением постановлением и постановлением суда суда суда первой инстанции апелляционной инстанции кассационной инстанции от 04.02.2013, институт подал заявление о пересмотре их в порядке надзора.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2009 по новым 4 обстоятельствам, институт в качестве такого обстоятельства указал на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12048/11, в котором суд надзорной инстанции констатировал следующее.
Правопредшественники института и сам институт относятся к предприятиям стандартизации и метрологии.
В силу положений пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», а также пункта 6 раздела II приложения № 1 к названному постановлению предприятия стандартизации и метрологии независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от их ведомственной подчиненности относятся исключительно к федеральной собственности.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что начиная с 08.12.1994 созданные ранее государственные и муниципальные предприятия обладают имуществом на праве хозяйственного ведения.
Согласно пункту 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Поскольку право федеральной собственности и право хозяйственного ведения на спорные объекты института возникли до 5 введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, они признаются действительными и при отсутствии государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Следовательно, право хозяйственного ведения института на имущество, находившееся на его балансе, возникло в силу закона, и для целей его дальнейшего существования не имеют правового значения ни оформление этого права распоряжением управления Росимущества 2007 года, ни последующее признание этого распоряжения недействительным (дело № А65-19589/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан).
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики соответствующем акте применения Высшего правовой нормы, если в Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Обстоятельства, на которые ссылается институт, существовали на момент рассмотрения спора по существу и должны были быть известны суду и заявителю, поскольку право собственности Российской Федерации 6 и право хозяйственного ведения института в отношении спорного имущества возникли в силу закона в 1991 году.
Указанные институтом обстоятельства не свидетельствуют об определении либо изменении в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы. Суд надзорной инстанции констатировал фактические обстоятельства дела.
Поскольку суд не установил наличия новых обстоятельств по делу, в удовлетворении соответствующего заявления было отказано.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-19589/2009 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2013 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ Е. Е. Борисова Судья __________ В. Б. Куликова