21_447769 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-6014/13 Москва 23 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Икс-пресс» от 12.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2012 по делу № А11-10021/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Авэртис» (Москва; далее – общество «Авэртис») к обществу с ограниченной ответственностью «Икс-пресс» (г.Ковров Владимирской области; далее – общество «Икс-пресс») о взыскании 85 500 рублей неосновательного обогащения (с учетом уточнения заявленных требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НКС» (г.Владимир; далее – общество «НКС»).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Владимирской области от 24.04.2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановление арбитражного суда Волго-Вятского округа Федерального от 01.03.2013, иск удовлетворен.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество «Икс-пресс» просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что работы им были выполнены, в связи с чем заказчик произвел окончательный расчет, однако суды пришли к неправильному выводу о невыполнении работ, полагает также, что суды необоснованно не применили пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.
Из судебных актов следует, что между обществом «Авэртис» (заказчиком) и обществом «Икс-пресс» (исполнителем) заключен договор подряда от 14.10.2010№179/У на выполнение работ по изготовлению и установке рекламы. Стоимость работ составляет 85 500 рублей.
Ссылаясь на то, что оплата произведена в полном объеме, однако работы не выполнены и заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, последний обратился в суд с настоящим иском о возврате уплаченных сумм.
3 Оценив представленные сторонами доказательства и фактические обстоятельства спора, учитывая доказанность факта оплаты заказчиком 85 500 рублей, в отсутствии документов, подтверждающих выполнение исполнителем работ на спорную сумму и передачи результата работ заказчику, суды признали требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Доводы заявителя о выполнении им работ не принимаются судебной коллегией как направленные на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка общества «Икс-пресс» на неприменение судами пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации также отклоняется, поскольку названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. В настоящем споре заказчик перечислил денежные средства не с целью дарения или благотворительности, а в счет оплаты работ, которые подлежали выполнению, но не были выполнены исполнителем.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, 4 оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А11-10021/2011 Арбитражного суда Владимирской области для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.03.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова