808_448307 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-5439/12 Москва Судья 23 мая 2013 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Бациев В.В. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» (Милютинский переулок, д. 15/24, стр. 6-6А, г. Москва, 101000) от 16.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам от 21.09.2012 по делу № А81-1452/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2013 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2013 по тому же делу.
Суд
установил:
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2013 №ВАС-5439/12 закрытому акционерному обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «Нефтегазстрой» (далее-общество) отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А81-1452/2010 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам от 21.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.03.2013.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2013 №ВАС-5439/12, а также оспариваемых судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно положениям части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) во взаимосвязи с иными положениями главы 36 Кодекса пересмотру в порядке надзора подлежат только судебные акты, вынесенные судами первой, апелляционной и кассационной инстанций.
Обжалование определений надзорной инстанции об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Оспаривая определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество фактически просит вернуться к рассмотрению его первоначального заявления, не приводя при этом новых доводов, которые могли бы быть расценены как свидетельствующие о наличии новых оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.
Изложенные в настоящем заявлении доводы общества были рассмотрены коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской 3 Федерации при первоначальном обращении с заявлением о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, что отражено в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2013 № ВАС-5439/12 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации настоящего дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
В соответствии с частью 9 статьи 299 Кодекса повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора не допускается.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 296, 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ заявление закрытого акционерного общества «Нефтегазстрой» от 16.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа о возвращении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам от 21.09.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа от 18.03.2013 по делу Арбитражного суда ЯмалоНенецкого автономного округа № А81-1452/2010 и определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2013 возвратить заявителю.
Судья В.В. Бациев