661_447970 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5865/13 Москва Коллегия 23 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Легаси Девелопмент» (119261, г. Москва, Ленинский пр-т, 72/2) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2013 по делу № А40-54081/12-64-499 Арбитражного суда города Москвы по иску федерального государственного унитарного предприятия Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида2000» о расторжении договора и выселении, третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации, закрытое акционерное общество «Легаси Девелопмент».
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие Издательство «Известия» Управления делами Президента Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Пирамида-2000» (далее – ответчик) с иском о расторжении на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) договора аренды недвижимого имущества от 09.07.1996 № 93 и о выселении ответчика из арендованных нежилых помещений по адресу: Москва, ул. Тверская, 18.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Президента Российской Федерации и закрытое акционерное общество «Легаси Девелопмент» (далее – общество).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2012 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2013 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть постановление суда кассационной инстанции в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм права, постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3 Изучив доводы заявителя и судебные акты, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Согласно положениям пунктов 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит, исходя из предмета и основания, заявленных в иске.
Предметом настоящего иска являлось требование о расторжении договора аренды по причине существенного изменения обстоятельств в соответствии с нормами статьи 451 Гражданского кодекса; основанием иска – заключение между Управлением делами Президента Российской Федерации и обществом инвестиционного контракта на реконструкцию комплекса зданий, в том числе и здания по адресу: Москва, Тверская, 18.
Часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет только истцу право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.
Процессуальное законодательство не содержит норм, позволяющих суду по собственной инициативе изменять основание заявленного истцом требования.
Между тем суд апелляционной инстанции рассмотрел спор по измененному по собственной инициативе основанию, то есть по требованию о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком его условий, которое истцом не заявлялось.
Кроме того, отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документов, которые были оценены судом первой инстанции и с учётом которых суд признал не доказанным доводы истца о существенном 4 изменении обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора.
Суд кассационной инстанции указал, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Суд первой инстанции таких обстоятельств не установил.
Доводы заявителя свидетельствуют не о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, и не могут быть приняты в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-54081/12-64-499 Арбитражного суда города Москвы в Федерации Президиум для Высшего пересмотра в Арбитражного порядке Суда надзора Российской постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2013 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ М.Г.Зорина Судья ______________ С.М.Петрова