245_448049 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-3788/13 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 23 мая 2013 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» (Москва) от 29.04.2013 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного № суда города А40-55358/12-100-391, Москвы постановления от 27.07.2012 Девятого по делу арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агротерминал» (Московская область, Подольский район, далее – общество) к закрытому акционерному обществу «ЮниКредит Банк» (Москва, далее – банк) о признании расторгнутым соглашения от 12.02.2010 № 530/194/10 об общих условиях совершения сделок с производными финансовыми инструментами (ПФИ) с клиентами банка вместе с подтверждениемакцептом от 21.03.2011, а также о признании недействительным пункта 10.3 соглашения о предоставлении кредита в иностранной валюте от 26.08.2008 № 001/1144L/08.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
определением от 28.05.2012 требование о признании недействительным пункта 10.3 соглашения о предоставлении кредита в иностранной валюте от 26.08.2008 № 001/1144L/08 выделено в отдельное производство.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 10.10.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013, иск удовлетворен.
Банк обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2013 № ВАС-3788/13 банку отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В заявлении, повторно поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, банк вновь просит пересмотреть в порядке надзора названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель указывает на иные основания отмены судебных актов, которые не были приведены ранее в надзорной жалобе.
Рассмотрев повторное заявление завода, коллегия судей пришла к выводу, что оно не содержит доводов, исходя из которых, можно было бы сделать вывод о наличии иных оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Подлежит отклонению довод банка о неправильном определении судами момента возникновения обязательств сторон и порядке расчетов по сделке.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из 3 иных оснований, указанных в данном Кодексе.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из буквального толкования пунктов 6.1 – 6.3 соглашения следует, что платежные обязательства клиента перед банком возникают в дату валютирования по сделке. В подтверждении от 21.03.2011 стороны определили момент возникновения соответствующего денежного обязательства, согласовав даты валютирования, как клиента, так и банка – 19 число каждого квартала.
Следовательно, с момента совершения очередного платежа по соглашению и до наступления срока следующего платежа в согласованную сторонами дату, у сторон отсутствуют взаимные денежные обязательства друг перед другом по сделке.
Право на односторонний отказ от договора установлено в пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласовано сторонами в пунктах 12.2, 12.3 соглашения, где указано, что каждая из сторон вправе расторгнуть соглашение до истечения срока его действия в одностороннем порядке и без объявления причин с обязательным уведомлением другой стороны при условии отсутствия неисполненных обязательств по сделкам, заключенным в соответствии с соглашением.
Суды установили, что на момент получения банком уведомления 4 о расторжении соглашения (02.03.2012) у общества, как и у банка, не было неисполненных по спорному соглашению обязательств (исходя из периодичности их исполнения), в связи с чем, требование общества о признании расторгнутым соглашения от 12.02.2010 № 530/194/10 вместе с подтверждением-акцептом от 21.03.2011 удовлетворено.
Ссылка банка на противоречие оспариваемых судебных актов положениям нормативно-правовых актов, регулирующих сделки ПФИ, а также о формировании судебной практики, предполагающей возможность расторжения сделки по инициативе одной из сторон без выплаты возмещения пострадавшей стороне, подлежит отклонению, поскольку дело рассмотрено с учетом конкретных обстоятельств спора, исходя из условий заключенного между сторонами соглашения.
Выводы судов об удовлетворении иска основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств дела и надлежащей правовой оценке представленных доказательств.
Нарушений норм материального права судами не допущено.
Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-55358/12-100-391 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.07.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.01.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Харчикова Судья Л.Г.Воронцова Судья М.В.Пронина