559_447944 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5757/13 Москва 23 мая 2013 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» (677018, г. Якутск, ул. Кирова, д. 12) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого от и 10.09.2012 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 по делу № А58-353/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по иску государственного унитарного предприятия «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» к муниципальному казенному учреждению «Главстрой» городского округа «город Якутск» (677000, г. Якутск, ул. Октябрьская, д. 20/1) о расторжении договора о совместной деятельности, взыскании денежных средств и пеней, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Окружной администрации города Якутска.
Суд
установил:
государственное унитарное предприятие «Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Главстрой» городского округа «город Якутск» (далее – ответчик) о расторжении договора о совместной деятельности № 1 от 04.07.2008 (далее – договор), об обязании возвратить неосновательно приобретенные (или сбереженные) денежные средства в сумме 1 140 730 рублей 07 копеек и о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательств в сумме 581 772 рублей 34 копеек за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2012 исковые требования удовлетворены в части расторжения договора и взыскания с ответчика долга в сумме 1 140 730 рублей 07 копеек и пеней в сумме 432 463 рублей 44 копеек.
Удовлетворяя иск, суд исходил из нарушения ответчиком условий договора ввиду не совершения в срок до 17.08.2009 действий, необходимых для технологического подключения объектов истца к системе энергоснабжения.
Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 10.09.2012 отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из того, что выводы этого суда не соответствует обстоятельствам дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции счел, что ответчиком 3 исполнено обязательство, предусмотренное договором о совместной деятельности по возведению объекта комплексного энергоснабжения, принятию его в эксплуатацию и технологическому подключению к электрической сети, а прекративший своё действие договор не может быть расторгнут по смыслу статей 450 и 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, сославшись на условия договора, суд указал, что истцом не представлено доказательств того, что в сумму уплаченных им денежных средств входила стоимость услуги по технологическому подключению объектов истца к электрической сети.
Постановлением Восточно-Сибирского Федерального округа от арбитражного 23.01.2013 постановление суда суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции, отметив соответствие выводов этого суда установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам, отметил, что доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, истец просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение единообразия в их толковании и применении, а также на нарушение судами норм процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено 4 при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении истца, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы истца не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы явиться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А58-353/2012 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.01.2013 отказать.
Председательствующий судья М.Г. Зорина Судья С.М. Петрова Судья А.А. Поповченко