39_448700 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5954/13 Москва Коллегия 24 мая 2013 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» от 08.04.2013 № 34.НЭ-1.3-10/719 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по делу № А32-12728/2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания «Геленджикэнергосбыт» Краснодарского (г.
Геленджик, края» в лице филиала далее – компания) к индивидуальному предпринимателю Соколову В.А. (г. Геленджик, далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 предприниматель) о взыскании 2 154 рублей 10 копеек долга за потребленную электрическую энергию.
Суд
установил:
решением от 25.06.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение ее прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права, а также нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, организация) и энергоснабжения что компания предприниматель (абонент) заключили договор от № согласно которому 01.01.2006 591, (энергоснабжающая энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию и мощность в точке поставки, а абонент – оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных договором в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по оплате выставленного компанией 28.10.2010 счета за потребленную электрическую энергию, последняя обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленные в материалы дела доказательства и с учетом установленных фактов отсутствия права собственности у предпринимателя на объект энергоснабжения и потребления электрической энергии в спорный период 3 иными лицами, пришли к выводу о недоказанности обстоятельств, положенных в основу искового требования.
Довод компании о предъявлении ко взысканию задолженности согласно действующему договору энергоснабжения от 01.01.2006 № 591, не расторгнутому в установленном законом порядке, не подтверждает обязанность абонента оплатить электрическую энергию в отсутствие доказательств ее потребления им согласно указанному договору.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛ в передаче Краснодарского дела края в № А32-12728/2012 Арбитражного суда Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 25.06.2012, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2013 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Г.Г.Кирейкова Судья ______________ О.Ю.Шилохвост