668_448467 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6870/13 Москва Судья Борисова 23 мая 2013 г.
Высшего Е.Е., Арбитражного рассмотрев Суда заявление Российской общества с Федерации ограниченной ответственностью «Фирма «ПЛАЗМ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2012 по делу № А23-5411/2011, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2013 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПЛАЗМ» к обществу с ограниченной ответственностью «Тайфун Связь Монтаж» о взыскании денежных средств.
Суд
установил:
Согласно части 1 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса заявление или представление о пересмотре судебного акта в порядке надзора направляется непосредственно в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в письменной форме. Заявление или представление Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 должно быть подписано лицом, ходатайствующим о пересмотре судебного акта, или его представителем.
Заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по настоящему делу подано в электронном виде через систему «Мой арбитр».
Из содержания данного заявления следует, что оно подписано от имени общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПЛАЗМ» представителем Араслановым Е.Г., действующим на основании доверенности.
В подтверждение полномочий Арасланова Е.Г. заявителем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации направлена электронная копия доверенности, выданная на имя указанное представителя.
В соответствии с частью 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.
Поскольку из представленной копии доверенности не усматривается наличие на ней оттиска печати общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПЛАЗМ», она не может быть признана надлежащим доказательством полномочий Арасланова Е.Г. на подписание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
При изложенных обстоятельствах указанное заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
296 3 заявление общества с ограниченной ответственностью «Фирма «ПЛАЗМ» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 17.07.2012 постановления Двадцатого 28.09.2012 постановления и по арбитражного делу № А23-5411/2011, апелляционного Федерального суда арбитражного от суда Центрального округа от 18.02.2013 по тому же делу возвратить.
Е.Е. Борисова Судья