111_448785 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-6832/13 Москва 24 мая 2013 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Куликова В.Б., рассмотрев вопрос о принятии к надзорному производству заявления Образовательного учреждения (ОУ) «Центр педагогики и лечебной педагогики им. Рудольфа Штайнера», г. Москва от 20.05.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.02.2013, принятых по делу № А40-16085/12-127-175 Арбитражного суда города Москвы,
установил:
поданное заявление не подлежит принятию к надзорному производству по следующему основанию.
В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к заявлению о пересмотре в порядке надзора судебного акта должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 полномочия на его подписание.
При несоблюдении требований, предусмотренных статьёй 294 АПК РФ, заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 296 АПК РФ.
В приложенной представителем, к заявлению от 20.05.2013, подписанному копии доверенности от 13.12.2012 не указано право представителя на подписание заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.
При подаче упомянутого заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 (Две тысячи) рублей по платёжному поручению от 17.05.2013 № 49, не подлежащая уплате, так как согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора госпошлина уплачивается при условии, что судебные акты не были обжалованы в кассационной инстанции.
Поскольку дело рассматривалось в порядке кассационного производства, госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 102, 104, 112, 294, 296 АПК РФ, статьями 333.22, 333.40 Налогового кодекса РФ, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
заявление ОУ «Центр педагогики и лечебной педагогики им.
Рудольфа Штайнера» от 20.05.2013 о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, принятых по делу № А40-16085/12-127-175 Арбитражного суда города Москвы, возвратить заявителю с приложенными к данному заявлению документами.
Возвратить Образовательному учреждению «Центр педагогики и лечебной педагогики им. Рудольфа Штайнера» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платёжному поручению от 17.05.2013 № 49. Выдать справку на возврат госпошлины.
Судья ______________ В.Б.Куликова 3